КорреспондентRu

За державу не обидно...

2009-11-05T09:33:00.003Z

Не слишком часто человеку доводится ощущать чувство гордости за державу. А тем более — человеку с критическим настроем, вроде меня. Но я несказанно горд голосованием России в Женеве, в комиссии по правам человека ООН. Я горжусь Россией и вами, россияне. Я готов кротко прошептать "Ныне отпущаеши" и сменить перо на лейку и тяпку.

Что, собственно, произошло? После долгой многомесячной осады, на Рождество израильская армия залила беззащитную Газу белым фосфором и поджарила сотни палестинских детей. По миру поднялась волна возмущения. Комиссия по правам человека направила южноафриканского судью Международного уголовного суда Ричарда Голдстоуна для установления фактов.

Многие сомневались в его нелицеприятности — судья Голдстоун сам называл себя "сионистом", говорил, что любит Израиль, его дочь подолгу жила в Тель-Авиве. И все же, после долгого и обстоятельного расследования, судья Голдстоун нашел Израиль виновным в военных преступлениях и преступлениях против человечности, и рекомендовал передать дело в Гаагу.

Израиль постарался сорвать работу комиссии Голдстоуна, не сотрудничал с ней, но остановить публикацию доклада не сумел. Это было первое поражение Израиля. Доклад судьи Голдстоуна прозвучал в Израиле, как голос с того света.

Израиль давно привык к собственной безнаказанности: на его стороне Шестой американский флот, Сенат США и музеи холокоста.

Когда несколько месяцев назад президент Обама попытался очень мягко увещевать Израиль ("прекратите расширять свои колонии"), иудеи его осмеяли. Не просто осмеяли, а еще и натравили свою прессу на президента и попытались сорвать его реформу здравоохранения. Обама ушел в слезах, а премьер Нетаньяху и министр обороны Барак с гоготанием увеличили в разы поселенческую активность. Казалось, сильна моська, если может так запросто осмеивать президента США.

И вдруг евреев тянут на суд, как будто они — какие-то сербы или суданцы. Израиль постарался не допустить обсуждения доклада в комиссии по правам человека в ООН.

Для того, чтобы оставаться у власти после проигранных честных выборов, правитель Рамаллы, глава "Фатах", и.о. президента Палестины Махмуд Аббас готов на все.

Нетаньяху пригрозил отобрать частоту для второго провайдера мобильных телефонов, Аббас позвонил в Женеву и приказал своему представителю в комиссии — засунуть доклад Голдстоуна в долгий ящик.

Палестинцы возмутились. Пошли разговоры об измене. Перед угрозой полной политической смерти Аббас снова позвонил в Женеву и велел дать делу полный ход. Нетаньяху подорвался на собственной мине — он полностью дискредитировал своего ставленника Аббаса, спалил его, как агента, и не смог сорвать обсуждения в Женеве. Так Израиль потерпел второе поражение.

В дело включился главный резерв еврейского государства — американский госдеп.

За несколько дней до обсуждения доклада я встретился с Мартином Индиком, бывшим послом США в Израиле, и тот подтвердил мне, что США сделают всё, чтобы сорвать обсуждение и вынос резолюции — потому что иначе американцам придется открыто налагать вето в Совете Безопасности, а этого госдепу не хотелось.

Более того, в кулуарах прошел слух, что оскорбленный наглым израильским руководством президент Обама может и не задействовать свое право вето, а тогда Ольмерт, Барак и Ливни, а с ними десятки генералов и полковников становятся кандидатами в Гаагу. Госдеп нажал на все педали, в унисон запели агенты Лобби по всему миру.

Англия и Франция немедленно покорились, Германию не надо было и уговаривать. Россия сдастся, она капитулирует перед давлением, предсказывали израильские обозреватели. Она испугается израильской угрозы привести Путина в Гаагу за Чечню.

Тайный полет Нетаньяху в Москву смирил Медведева. Либерман договорился с Кремлем. Но предсказания не подтвердились. С давно забытой смелостью российский представитель в комиссии по правам человека проголосовал за передачу доклада Голдстоуна на Генеральную Ассамблею ООН по пути в международный суд в Гааге.

Вместе с Москвой проголосовал Пекин. Так вырисовалась территория, свободная от сионистского диктата. Одновременно с этим Москва и Пекин выступили против американо-израильского давления на Иран. Турция со своей стороны отказалась проводить совместные маневры авиации с израильскими ВВС.

Норвежцы дали Нобелевскую премию мира Обаме, что, по мнению израильских обозревателей, заметно ограничит его свободу действий. Лауреат мира не может бомбить Иран и налагать вето на резолюции против Израиля. Концепция переменилась — израильскому всемогуществу был положен предел.

Трудно преувеличить значение этого голосования.

1) Русские подтвердили верность принципу равенства людей. Если можно судить Милошевича и суданского президента, можно судить и еврейских генералов и министров. Не бывает человечества второго сорта.

2) Русские показали, что они независимы — не только от вашингтонского горкома, но и от тель-авивского обкома. Сионистское лобби в России оказалось бессильным.

3) Русские спасли несчетных детей, мужчин и женщин от неминуемой смерти — уже сама угроза Гаагского суда заставит наших генералов призадуматься, прежде чем приступать к массовым убийствам в следующий раз.

4) Русские возвратили себе позиции, казалось, навсегда утраченные при Горбачеве и Ельцине. Россия вновь пользуется огромным авторитетом и любовью — от Анголы до Бразилии, от Вьетнама до Норвегии, потому что она воспринимается как лидер свободного мира. Мира, свободного от американской оккупации, свободного от консюмеризма, свободного от диктатуры золотого тельца.

Из всех стран, где нет американских военных баз, — Россия важнее всех. Она — естественный лидер. И поэтому, несмотря на доллары и бомбы, великий Китай решил следовать курсом вольной Москвы, и не покоряться злой воле Вашингтона.

В книге "Властелин колец" Толкина злой колдун Саруман пытается победить в проигранной ситуации. Его главное оружие — чарующий голос, перед которым невозможно устоять. Он предлагает Гэндальфу, доброму волшебнику и лидеру свободного мира, присоединиться к нему, и пренебречь своими боевыми товарищами попроще, которые и колдовать не умеют, и во французской кухне не смыслят. Но Гэндальф рассмеялся, и морок развеялся без следа.

Так и сейчас, чары сионской колдуньи оказались бессильными. Чего только не делал Нетаньяху — и к Медведеву летал с секретным визитом, и Брауну руки заламывал, но без пользы. Саруман охрип, и его голос больше не убеждает.

Не помогло и Лобби в России. Совсем недавно российский сенатор Борис Шпигель, влиятельный миллиардер и глава всемирного конгресса русскоязычного еврейства, самозваный "президент русскоязычных евреев мира", оправдывал военные преступления и преступления против человечности, совершенные еврейской армией, потому что "он с ними — одной крови", прямо, как Маугли. Видимо, Шпигелю казалось, что Москва уже покорена и стала столицей Новой Хазарии. Он поспешил прыгнуть в пекло поперек батьки. Демократия России способна защитить себя от шпигелей.

Хорошо, что в России нет парламентской демократии западного образца — ведь избираемые кандидаты должны были бы прислушиваться к платежеспособным требованиям в первую очередь.

Три года назад я писал: "Россия позарез нужна миру — ведь за последние двадцать лет, которые она провела Золушкой на кухне, куда ее загнал отчим, почтенный генсек М.С. Горбачев, после своего брака с властной американкой, неуемная Америка и отморозок-Израиль совсем оборзели. России пора поставить точку в этой оргии беспредела, снова стать защитницей слабых сих, надеждой мира — в этом ее высшее назначение".

Голосование в Женеве показало, что Россия смогла осознать и исполнить это назначение. Она снова стала надеждой мира. Многим людям во многих странах — в Америке и Франции, в Египте и Палестине — Израиль надоел до оскомины. Надоел из-за своей ханжеской, прикрытой слезами и биением в грудь кровожадности, эгоизма и безнаказанности.

Поэтому с такой радостью народы мира встретили Барака Обаму, обещавшего поставить Израиль на место. Однако пока Израиль смог поставить на место самого Обаму, и это место — совсем не заманчивое.

Поэтому Америка тонет, как "Титаник", пробитый айсбергом лоббистов, растасканный сворой финансовых кудесников. Роль России в союзе с Китаем становится определяющей и в связи с приближением "второй волны" кризиса.

Исраэль Шамир, http://zavtra.ru/

Российское оружие на Ближнем Востоке и безопасность Израиля

2009-11-05T09:27:00.003Z

В который раз приходится слышать историю (или истЕрию?) о неблагодарной роли России на Ближнем Востоке, ее неразборчивости и непоследовательности в отношениях с участниками ближневосточного конфликта, отсутствие совести и чести в действиях российского МИД…

И все это из уст некоторых израильских и американских СМИ… И по поводу очередных поставок российских вооружений Сирии или Ирану. По этому поводу хочется дать небольшой комментарий.
Начнем с безопасности.
Ситуация, связанная с безопасностью государства Израиль, заключается в том, что на сегодняшний день израильская армия является самым технически оснащенной армией на Ближнем Востоке. Уровень подготовки израильских военных, а особенно, летчиков, один из самых высоких в мире. Израиль обладает оружием, доступным лишь самым развитым странам мира, в том числе ракетами средней дальности и межконтинентальными ракетами. Кроме того, Израиль располагает внушительным арсеналом ядерного и химического оружия.
Перечисления всех этих «благ» позволяет сделать выводы, что Израиль не имеет серьезных изъянов с точки зрения безопасности и в случае классического (симметричного) вооруженного конфликта с какой-либо из стран региона, способен нанести серьёзное поражение своим соседям, выступающим по отдельности или коллективно. Так как ни у кого из соседей нет военного потенциала, сравнимого с израильским.
И здесь мы сталкиваемся с очевидным парадоксом, т.к. в медийном пространстве имеет место совершенно другая картина.
Израильские военные и политики настойчиво утверждают о наличии угрозы со стороны своих соседей и едва ли не беззащитности Израиля перед «бушующим мусульманским миром».
Понятно, что это лишь формальность для оправдания затрат на оружие. Безъядерный Иран, устами своего президента критикующий политику сионизма давно заклеван всем мировым сообществом.
Владеющий десятками ядерных зарядов и при этом не испытывающий никаких затруднений с МАГАТЭ, Израиль регулярно заявляет о возможности нанесения удара по иранской атомной станции в Бушере (это равноценно ядерной бомбардировке Ирана) – и мировое сообщество молча кивает.
Сам факт наличия у Израиля ядерного оружия и средств доставки является куда более реальной угрозой миру, чем громкие слова, которые позволяют себе некоторые политики в мусульманских странах.
Конечно, проще апеллировать к болтовне Ахмадинежада о необходимости разобраться с Израилем, чем к реальным фактам наличия у Израиля богатейшего арсенала ОМП и его РЕАЛЬНОЙ способности развязать ядерную войну в регионе. Сегодня чьи-то слова воспринимаются серьёзней, чем чьи-то дела.
Израиль уже бомбил иракский маломощный ядерный реактор, который сам по себе не представлял никакой угрозы окружающим странам. Что остановит Тель-Авив от удара по Бушеру?
На израильских форумах добропорядочные израильтяне активно обсуждают, какой мощности заряд следует сбросить на Иран. И это в демократической стране, где граждане определяют политику и выбирают власть!
Очевидно желание Израиля обеспечить свое тотальное превосходство над потенциальными соперниками, но не только при помощи наращивания собственных вооружений, но и ограничения этого процесса у противника.
В конце концов, права на собственную безопасность и права на покупку/создание вооружений есть у каждого государства и в этом смысле Израилю нечего бояться – ему то точно никто ничего не запретит.
Но имеет ли Израиль право запрещать вооружаться своим соседям? Разумеется, никто не хочет вооружения своего противника. Но и противник не готов оставаться в заведомо уязвимом положении. Поэтому стремление Сирии или Ирана нарастить военный потенциал вполне оправдано.
Как было оправдано стремление СССР достичь паритета с США в начале «холодной войны». И этот паритет обеспечил мир. Шаткий и плохой, но мир. Честно говоря, странно, что приходится доказывать банальные вещи о том, что право на оборону имеют все. А не только избранные.
В свою очередь Россия постоянно вынуждена оправдываться, уверяя, что поставляет арабским странам и Ирану исключительно оборонительное оружие. Пора бы уже прекратить унижаться. Ведь для армии обороны Израиля любое оружие в руках противника является наступательным.
Продолжая иронизировать, можно предположить, что у армии обороны все оружие, естественно, оборонительное – и штурмовые вертолеты оборонительного типа, подводные лодки оборонительного класса, и даже баллистические Иерихоны с ядерными боеголовками, тоже оборонительные.
Кстати, а в каких оборонительных целях Израилю нужны межконтинентальные ракеты дальностью выше 5 тысяч км? Ведь все потенциальные противники рядом, на маленьком Ближнем Востоке? Но пусть лучше весь мир – от Австралии до Аляски, трепещет перед «исключительно наступательными» иранскими Шехабами с дальностью 1,5 тысячи километров.
И такими же Кассамами, сделанными из водосточных труб.
Россия, если послушать критиков, «вредит» Израилю, продавая оружие арабам и персам. Имеет место чуть ли не «лицемерие» и даже «предательство». Но прагматичная рыночная реальность сегодня такова, что покупатели оружия не выстраиваются в очередь за российской техникой.
И Израиль в их числе также не значится. Попытки российско-израильского военного сотрудничества имели место еще в ельцинскую эпоху, но были провалены именно израильской стороной после окрика из Вашингтона.
Помнится, Израиль даже неустойку платил за отказ от обязательств по совместному с Россией проекту «Фалькон». Поэтому не Израилю указывать России с кем и как сотрудничать в сфере ВТС.
В вопросах военно-технического сотрудничества имеет место жёсткая конкуренция, учитывая активность не только западных стран и России, но и Китая, Индии, Бразилии. Поэтому сегодня у России нет возможности подбирать себе партнёров побогаче и не имеющих враждебные отношения с Израилем или выгодно продавать Сирии и Ирану воздушные шарики вместо ракет.
Гумер Исаев Санкт-Петербургский центр изучения современного Ближнего Востока

«Еврейская улица» на карте Америки

2009-11-04T12:07:00.003Z

Произраильское лобби в Соединенных Штатах дало трещину.

В Вашингтоне состоялась первая национальная конференция организации «Джей стрит» – JStreet, от английского Jewish street, еврейская улица. Ее цель - представлять взгляды значительной части еврейской общины в США и других друзей Израиля в этой стране. Тех, кто считает, что мир и разрешение конфликта на Ближнем Востоке - основные условия для обеспечения безопасности и выживания государства Израиль.
Исполнительный директор новой лоббистской организации Джереми Бен Ами уверен: время для урегулирования конфликта на основе идеи двух государств, Израиля и Палестины, мирно сосуществующих бок о бок, истекает.

По его словам, президентство Барака Обамы - возможно, последний шанс добиться такого решения. Основным докладчиком выступил советник президента США по национальной безопасности генерал Джеймс Джонс. Это недвусмысленно говорит о поддержке начинания со стороны администрации Барака Обамы.

Встреченный бурной овацией генерал заверил, что впредь администрация Белого дома будет участвовать во всех съездах новоиспеченной организации.

На форуме присутствовали многие конгрессмены – правда, отнюдь не звезды первой величины с Капитолийского холма, представители американо-арабских организаций, выступающие за мир и решение конфликта на основе двух государств. К собравшимся с речью обратился посол Иордании.

Теплые приветствия и заверения в поддержке прислали президент Израиля Шимон Перес и лидер оппозиции, глава центристской партии «Кадима» Ципи Ливни.
А вот израильский посол отклонил приглашение, пояснив, что политика новой организации может нанести ущерб Тель-Авиву.
Он оказался не одинок, в американских газетах и в интернете появились многочисленные критические высказывания в адрес «Джей стрит»: ее обвиняют в том, что она предала интересы Израиля, стала игрушкой в руках Белого дома.
«Джей стрит», аккумулируя поддержку «голубей» - либерального крыла еврейской общины - бросает вызов «ястребам», мощной, влиятельной лоббистской организации Американо-израильскому комитету по общественным связям, АЙПАК – от английской аббревиатуры AIPAC.

Создание и организационное оформление «Джей стрит» стало ответом на очевидный парадокс: в то время, как подавляющее большинство членов еврейской общины, четыре из пяти избирателей, проголосовало за Барака Обаму с его новым подходом к разрешению ближневосточного конфликта, АЙПАК остается на прежних, консервативных позициях. Комитет не учитывает явного сдвига в общественном мнении, априори поддерживает все, что делает Израиль и по-прежнему пытается рулить внешней политикой Вашингтона, особенно на Ближнем и Среднем Востоке.

Позволит ли эффективность «Джей стрит» президенту США предпринять шаги, которые отнюдь не вызовут восторга у израильских властей?
При этом надо представлять роль и степень влияния АЙПАК на американскую политическую жизнь. Эта весьма эффективная организация политического влияния была создана в США еще в 1953-м. На первоначальном этапе она напрямую финансировалась Израилем. Несколько администраций Белого дома пытались заставить ее зарегистрироваться в качестве «агента зарубежного государства», но - безуспешно, так что и ныне она считается лоббистской организацией, которая не получает никакой помощи из-за рубежа.

Степень ее влияния объясняется не только тем, что к ее мнению, как правило, прислушиваются миллионы избирателей-евреев в США. Среди более чем 100 тысяч ее членов – сенаторы и члены палаты представителей, банкиры и крупные бизнесмены, университетская профессура, кинопродюсеры и книгоиздатели, владельцы и главные редакторы средств массовой информации, ведущие обозреватели. Короче, люди, которые в значительной степени формируют общественное мнение.
На конференциях АЙПАК с клятвенными заверениями о неизменной поддержке Израиля выступали все американские президенты последних десятилетий, в том числе - и Барак Обама.
Формально штат АЙПАК невелик – всего чуть больше ста человек, ее бюджет раздутым тоже не назовешь – 65 миллионов долларов.

Правда, его штаб-квартира находится в Вашингтоне всего в двух кварталах от Капитолия, а сеть неформальных членов эффективно действует по всей территории США.

Цель организации – обеспечение интересов Израиля путем оказания влияния на американские органы власти, прежде всего на конгресс, и на американское общественное мнение. АЙПАК тщательно следит за поведением американских законодателей. И если мнение избранника народа в ходе голосования по вопросам, непосредственно касающимся Израиля, комитет не устраивает, то имя конгрессмена «идет» в принадлежащие комитету СМИ: печать, телевидение, интернет-сайты. Где его и «полощут» на все лады, законодателя начинают шельмовать как антисемита, жертвователей в его избирательную кассу убеждают вносить средства в фонд поддержки конкурента, заваливают его офис письмами и звонками протеста.

И – наоборот, если политик занимает твердую произраильскую позицию, то сразу начинает получать немалые дивиденды. В его пользу собираются огромные пожертвования, его восхваляют в СМИ, обеспечивают весьма высокими и надежными связями, ему предоставляются весьма квалифицированные аналитические разработки, в помощь придаются высокопрофессиональные кадры.

Более того, АЙПАК уделяет большое внимание подготовке грядущих поколений американских политиков, организуя семинары среди студентов и аспирантов, оказывая им существенную материальную поддержку.

Два американских профессора-политолога, Джон Мершеймер и Стефен Уолт, доказывают, что произраильское лобби извращает американскую внешнюю политику в ущерб Соединенным Штатам. Они пишут: «Успех АЙПАК объясняется его способностью награждать тех законодателей и кандидатов в конгрессмены, которые поддерживают его программу, и наказывать тех, кто ей противостоит.
АЙПАК обеспечивает своим друзьям мощную финансовую поддержку от множества произраильских комитетов и организаций. Те же, кто враждебен Израилю, лишаются денежных взносов, которые начинают поступать их противникам.
Короче, АЙПАК фактически является агентом иностранного правительства, контролирующим часть конгресса США. И никто этого вопроса, который имеет значение для всей мировой политики, здесь не обсуждает. Ни одно государство мира не потерпело бы такого положения».
Неудивительно, что за годы существования АЙПАК комитет забрался на такие высоты американской политики, что оказался в состоянии направлять политику Вашингтона в угодном Тель-Авиву направлении. По инициативе и при активной лоббистской роли АЙПАК, США со времен создания Израиля в 1948-м предоставили ему помощь, превышающую 110 миллиардов долларов.

АЙПАК стоял за спиной Белого дома, когда США выступали в поддержку любых действий Израиля, оказывали ему колоссальную военную помощь.

Когда Вашингтон развернул «всемирную кампанию против терроризма», когда с американской помощью торпедировали все мирные инициативы по ближневосточному урегулированию. Когда американские войска вторглись в Ирак. Когда конгресс принимал в 1973-м поправку Джексона-Вэника. Особо восприимчивыми к «флюидам», исходящими от АЙПАК, оказались администрации Билла Клинтона, отца и сына Бушей.
Лишь один пример, характеризующий степень влияния произраильского лобби на американскую политику.

Когда победивший на выборах Барак Обама начал собирать свою команду, ему порекомендовали назначить на весьма влиятельный и ответственный пост председателя Национального совета по разведке бывшего посла США в Саудовской Аравии Чарльза Фримена. Тот считается серьезным специалистом по Ближнему Востоку, но вот пару лет назад позволил себя критически высказаться о варварском подавлении палестинцев в условиях израильской оккупации. Этого оказалось достаточно, чтобы в СМИ была развязана ожесточенная кампания по его дискредитации.
В ход, по словам самого Фримена, пошли и вырванные из контекста его цитаты, и откровенная ложь, и тщательно замаскированные фальшивки.
Фримен, столкнувшись с моральным террором, взял самоотвод, который тут же с восторгом был квалифицирован как победа произраильского лобби.

Правда, были в истории АЙПАК и крупные проколы. В 1992-м с грандиозным скандалом с поста его исполнительного директора ушел Дэвид Стейнер. Он открыто похвалялся тем, что выбил из администрации Билла Клинтона дополнительную военную помощь Израилю, что обсуждал с президентом кандидатуры на пост госсекретаря и председателя Национального агентства по безопасности, и что вообще его люди заняли ключевые посты в тогдашней администрации. Это было уже слишком, Стейнеру пришлось уйти. Речь – не о том, действительно ли все вышеперечисленное было достижениями комитета. Просто следовало быть скромнее – молчать.
В 2005-м политический директор комитета Стивен Розен и его ведущий аналитик Кейт Вейсман вынуждены были уйти в отставку, ФБР обвинило их в шпионаже в пользу Израиля.

Почти четыре года шло следствие. В ходе разбирательства всплыло имя конгрессмена от Калифорнии Джейн Харман, которую, назвавшись сотрудниками АЙПАК, обрабатывали агенты Израиля: чтобы она, как член комиссии конгресса разбиравшей это дело, спустило его на тормозах. В итоге Хартман отделалась легким испугом, а председатель Верховного суда приостановил дело Розена и Вейсмана в мае этого года.
Барак Обама пришел в Белый дом, заявив о намерении добиться справедливого урегулирования ближневосточного конфликта.

В администрации важный пост главы аппарата Белого дома занял бывший конгрессмен от Чикаго, тесно связанный с еврейской общиной и с Израилем, Рам Эманюэл. Поговаривают, он больше сочувствует «голубям», нежели «ястребам». Но это – «говорят», зато известно, что он - протеже спикера палаты представителей Нэнси Пелоси, которая вовсе не скрывает своего членства в АЙПАК. Сегодня организационное оформление «Джей стрит» - симптом раскола в рядах еврейского лобби, но пока, понятно, «ястребы» легко способны заклевать «голубей».
Без изрядной доли давления на Израиль, отказывающийся даже приостановить расширение незаконных еврейских поселений на оккупированном палестинском Западном берегу реки Иордан, Бараку Обаме не обойтись.

Правда, 31 октября, выступая на пресс-конференции в Иерусалиме, государственный секретарь США Хиллари Клинтон призвала главу Палестинской национальной администрации Махмуда Аббаса возобновить мирные переговоры с Израилем, несмотря на отказ Тель-Авива заморозить строительство еврейских поселений на палестинских территориях.

Более того, если ранее США сами требовали от правительства Беньямина Нетаньяху полностью прекратить поселенческую активность, то теперь госсекретарь назвала «беспрецедентным шагом» предложение израильского премьера ограничить на время строительство в еврейских поселениях на Западном берегу реки Иордан.
Похоже, весь миротворческий запал администрации Барака Обамы ушел в свисток...
Впрочем, если Израиль решится на еще одну военную акцию, подобную операции «Литой свинец» против жителей Газы, «Джей стрит» уже сможет померяться силами с АЙПАК, которая давно выписала Тель-Авиву индульгенцию на любые действия – понятно, «во имя мира» и «для защиты свободы».
Андрей Степанов Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/

Неведомый Чингизид

2009-11-04T11:20:00.003Z

Лаборатория царских кровей. Иван Грозный на свадьбе Симеона Бекбулатовича

Никаким народным единством 4 ноября 1612 года в Москве, конечно, не пахло (как и сейчас в этот праздничный день).

Например, ворвавшиеся в Кремль казаки под горячую руку чуть не прикончили будущего царя Михаила Романова и его мать Ксению Ивановну, которые сидели в осаде вместе с поляками.

Победители считали коллаборационистами всех, кто причастен к Семибоярщине, а Мишин дядя Иван Никитич Романов был одним из этих семи.
Ополченцы шли на штурм Москвы под покровительством Казанской Богородицы (детали здесь).

И в память об этой победе был учреждён осенний праздник Казанской. Впоследствии икона стала палладиумом дома Романовых.

Так что в известном смысле День народного единства, приуроченный ко дню Казанской, — это праздник династии Романовых, которые так много сделали для развязывания Смуты и так много в результате неё получили. Речь не о том, что Романовы устроили гражданскую войну, чтобы прийти к власти, но…
О Сергии Радонежском, чью память церковь отмечает 8 октября, придумано много мифов, которые принято рассказывать с большой сладостью и теплотой: он, мол, то да сё, вон даже монахов Пересвета и Ослябю отправил проливать кровь на Куликово поле. И не только свою, но и чужую (что монаху уж совсем не пристало). Более того, говорят, что это именно Сергий организовал Куликовскую битву. В предыдущем тексте я рассказал о том, кто её организовал. А история Сергия — это история новатора и созидателя.
Читать дальше
В 1598 году после смерти Фёдора Иоанновича, последнего царя Рюриковой династии, были назначены выборы, на которых основными претендентами были Борис Годунов (брат царицы Ирины) и Фёдор Романов (кузен почившего царя). Электоральные страсти доходили до поножовщины в Думе. Годунов был сильней, поскольку, будучи много лет правителем при слабом царе, обладал мощным административным ресурсом. Как ни клеветали люди Романовых на Бориса (он, мол, зарезал младенчика Дмитрия), их ставленник проигрывал. И тут в нескольких городах России появились письма, в которых царевич Дмитрий (погибший в 1591 году) заявлял, что он жив и готов взять власть. Грамотный чёрный пиар, призванный посеять смуту и выиграть время. Но и он не помог Фёдору Романову. Борис стал царём.
Фёдор с этим не смирился и стал готовиться к свержению помазанника. Использовались все доступные средства, в том числе колдовство. На Бориса навели порчу, он стал болеть и гаснуть. Дошло до того, что царя выносили к толпе показать: жив ещё. А между тем Романовы стягивали в Москву боевых холопов. Годунов был вынужден действовать. Осенью 1600 года подворье заговорщиков взяли штурмом. В доме нашлись колдовские снадобья. Романовы и их приверженцы были осуждены за волшбу и разосланы по дальним монастырям. Фёдора Никитича насильно постригли в монахи под именем Филарета. Царь рассчитывал, что это будет политической смертью. Нет.
Среди ближайших слуг Романовых был галичский дворянин Юрий Отрепьев. При ликвидации мятежа он избежал ареста, сгоряча постригся (стал Григорием) и спрятался в Железноборовском монастыре неподалёку от Домнина, костромской вотчины Романовых. Казалось бы — всё. Но не проходит и года, как Григорий оказывается в кремлёвском Чудовом монастыре. В такое элитное место невозможно попасть без протекции, тем более человеку с замаранной биографией. А этот вскоре становится ещё и секретарём патриарха Иова.

И вот уже пошёл рассказывать, что он — спасшийся царевич Дмитрий. Так предвыборный миф обрёл плоть. К осени 1602 года самозванец объявится в Польше.
Когда летом 1605 года холоп Романовых был помазан на царство, все оставшиеся в живых фигуранты процесса 1600 года вернулись из ссылки. В том числе и Филарет, ставший при Лжедмитрии I митрополитом Ростовским. Лжедмитрий II сделал Романова альтернативным патриархом: вот есть законный патриарх Гермоген в Москве и есть патриарх Филарет в Тушинском лагере.

А когда дела Тушинского вора пошли худо, Филарет перебрался в Москву, к Семибоярщине. В 1610-м он поехал к королю Сигизмунду III договариваться о том, чтобы королевич Владислав сел на московский престол. Но король сам хотел стать царём московитов. Филарет был задержан. Вернулся в 1618 году, когда его сын Михаил давно уже царствовал.
***
Такова история претендента на престол, проигравшего выборы 1598 года. На них, кстати, был ещё один претендент, некто Симеон Бекбулатович. Человек в своё время очень известный. Настолько опасный соперник, что победивший Борис Годунов взял с подданных клятву: «Царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети».

Впоследствии Годунов приказал ослепить Симеона, Лжедмитрий I велел постричь его в монахи, а Василий Шуйский — отправил на Соловки. Но даже в мясорубке Смуты никто не решился Симеона убить. Ибо он был реальным царём, в отличие от всех тех, кто садился на московский престол после пресечения династии Рюриковичей. Он был настоящим Чингизидом и к тому же уже успел посидеть на московском престоле.
Симеон Бекбулатович (Саин-Булат) был правнуком ордынского хана Ахмата (того, что так неудачно стоял на Угре ). В 1573 году крестился и потерял касимовский престол. Зато стал великим князем всея Руси. В 1575 году он был помазан в Успенском соборе Кремля. А Иван Грозный сложил с себя царские регалии, стал просто князем Иваном Московским. Умалялся до того, что в челобитных на имя «государя великого князя Симеона Бекбулатовича всея Руси» называл себя Иванцом Васильевым. Бывало, «приедет к великому князю Симеону и сядет далеко, как и бояре, а Симеон, князь великий, сядет в царском месте».
Такое поведение Ивана можно объяснить тем, что он прекрасно чувствовал разницу между властью царя-жреца и светского правителя. Он был первым русским царём и, пожалуй, единственным, кто всерьёз размышлял о мистической природе царской власти. Экспериментировал.

Ужасы опричнины и её ритуалы идут как раз оттого, что царь ощущал себя священной персоной. Старался править как маг, а земщину оставил светским правителям (которых сам и назначал). Когда же убедился в том, что маг из него никудышный, разогнал опричнину. И сделал царём (в магическом смысле) потомка Чингисхана. Симеон Бекбулатович был чем-то вроде английской королевы: царствовал, но не правил.
Эксперимент длился чуть меньше года, а потом Иван его прекратил. Посадил Симеона великим князем в Твери и всегда относился к нему с пиететом как человеку, в котором бродят гены великого Чингисхана. Иван и в себе искал Чингизову кровь, гордился тем, что его мать, Елена Глинская, вроде имела какую-то каплю... Но это всё мифы, а тут — настоящий потомок того, кто завоевал чуть не полмира. Сам Иван, взяв Казань и Астрахань, как раз приступил к усвоению наследства великого монгола, создал необходимые предпосылки для грядущего броска на восток.
***
Князь Николай Трубецкой назвал свой манифест евразийства без обиняков: «Наследие Чингисхана». Там сказано, что Россия унаследовала грандиозное сооружение, созданное монголом. Самое интересное в этой политической мифологии вовсе не то, что Россия заняла территорию, которую когда-то завоевал Чингисхан. Это как раз очевидно. Самое интересное то, что Россия наследовала дух, который позволил приобрести эту территорию. Вот как описывает этот дух Трубецкой:
«Чингисхан считал ценными для своего государства только людей искренне, внутренне религиозных. Но, подходя к религии, в сущности, именно с такой, психологической точки зрения, Чингисхан не навязывал своим подчинённым какой-либо определённой, догматически и обрядово оформленной религии. Официальной религии в его царстве не было; среди его воинов, полководцев и администраторов были как шаманисты, так и буддисты, мусульмане и христиане (несториане). Государственно важно для Чингисхана было только то, чтобы каждый из его верноподданных так или иначе живо ощущал свою полную подчинённость неземному высшему существу, т.е. был религиозен, исповедовал какую-нибудь религию, всё равно какую».
Она является из плеска волн, из плавания по водам, из реки, на которой обитает. Я вовсе не утверждаю, что князь Игорь буквально женился на нимфе, однако её житие намекает именно на это.
Читать дальше
Правда, Трубецкой тут же говорит, что определяющую роль в усвоении наследия Чингисхана сыграло православие… Но помилуйте, князь, из вашего же манифеста прямо следует, что православие — только одна из религий империи Чингисхана, которая смогла возникнуть и существовать именно потому, что его богу не нужны ни мечети, ни церкви, ни кумирни, ни пагоды. Ибо молятся ему и знают его — в своём сердце. Да, потомки забыли завет Чингисхана. В 1312 году хан Узбек ввёл в Золотой Орде ислам, стал методично уничтожать тех, кто противился обрезанию, и вскоре ордынцы стали уже почти сплошь мусульманами. Но и под православным, и под мусульманским налётом жила верность «неземному высшему существу», которая создаёт великие империи, игнорируя конфессиональные различия.
***
Русь унаследовала веротерпимость монгола. Чтобы в этом убедиться, заглянем в городок на Оке, где ханствовал Симеон Бекбулатович. Этот город был основан в 1152 году Юрием Долгоруким и назывался Мещерским городцом. Само его имя указывает на то, что здесь шёл процесс перемешивания коренного угро-финского населения (мещера) и пришлых славян. В средине XV века Василий Тёмный отдал Городец с прилежащими землями татарскому царевичу Касиму, сыну Улу-Магомеда, бежавшему из Орды и основавшему Казанское ханство. По имени Касима город стал называться Касимовом, а территория вокруг него — Касимовским царством. Так в пределах Московского государства возникло нечто вроде татарской автономии.
В Касимове сидел русский воевода, осуществлял власть Москвы, которая и назначала ханов. В сущности, выдавала им ярлыки по примеру Орды. Татары, конечно, поселились не там, где был русский город с его церквами, а немного в стороне. Построили себе всё, что нужно: крепость, ханский дворец, мечеть... Москва строго следила за тем, чтобы ханы оставались мусульманами. Если хан крестился, он терял право на престол, как потерял его Симеон Бекбулатович. Зачем это было нужно? Да, видно, Москва не хотела растворять этот татарский анклав в русской стихии.
Получилось это само собой или кто-то нарочно такое придумал, но ход сильный. Московия буквально перенесла частицу империи Чингисхана внутрь своей территории, создала в себе заповедник имперских традиций, заложила основу будущего наследования государства великого монгола. За 230 лет существования Касимовского царства на его престоле побывало 14 правителей из четырёх ветвей рода Чингисхана: из золотоордынской династии, из крымских Гиреев, из киргизских Чагатаидов, из сибирского ханского дома (потомки Кучума). Это был настоящий резерват царских генов, пробирка с Чингизовой кровью, уникальный материал для экспериментов вроде того, что проделал Иван Васильевич с Симеоном Бекбулатовичем, который (возвращаюсь ко Дню народного единства) пережил Смутное время и умер в Москве в 1616 году. Если бы его в своё время избрали царём, то, может, не было бы никакой Смуты.
***
Романовы продержались у власти чуть больше ста лет. Именно так.

Поскольку Пётр I убил своего сына Алексея, русский престол заняла женщина невнятного происхождения, Марта Скавронская (Екатерина I). Петра II Алексеевича (последнего Романова) к 15 годам сделали законченным алкоголиком, и в 1730 году он умер. Остались лишь женщины рода Романовых и их дети от немцев, за которых царь-реформатор выдавал своих родственниц. Когда у Карла Петра Ульриха Голштейн-Готторпского (Петра III) и Софии Фредерики Августы Анхальт-Цербстской (Екатерины II) родился сын (будущий Павел I), многоходовая комбинация по захвату России была в целом завершена.

Конечно, Голштейн-Готторпы в чужой стране косили под русских. Работали под псевдонимом Романовы. Но на туземках жениться брезговали. И в результате у расстрелянного в 1918 году цесаревича Алексея была в лучшем случае 1/256 часть русской крови.
А потомки Чингисхана туземками не пренебрегали. В 2003 году были опубликованы результаты исследования ДНК жителей Евразии. И оказалось, что практически одинаковая структура Y-хромосомы должна наблюдаться (если экстраполировать результат выборочного исследования) у 16 млн человек, живущих в разных концах Евразии. Коротко говоря, эти люди, разбросанные от Тихого океана до Чёрного моря и принадлежащие разным этносам и расовым типам, должны иметь одного общего предка. По расчётам генетиков, этот человек жил где-то в XII веке.

Подозрение пало на Чингисхана, поскольку лишь он и его потомки обладали неограниченной возможностью сеять, так скажем, своё семя на просторах Евразии. Вот он, наш подлинный праотец.
Усилиями пиарщиков, работавших на Голштейн-Готторпов, против степняков было создано предубеждение: они, мол, звери, они нам тут устроили иго на 300 лет, они насиловали наших женщин, испортили нам генотип. Кому это «нам»? Мещере? Муроме? Вятичам? Кривичам? Эрзе? Мокше? Может, булгарам? Господа, человек не болонка, испортить его генотип невозможно, генотип — это то, что складывается при взаимодействии разных народов в сладостные моменты мужских оргазмов. Разве плохо, что в нас течёт кровь Чингисхана? Нет.

А тогда в чём проблема? Да вот белый дядя сказал, что у нас азиатская рожа, и мы теперь этого страшно стесняемся. Это скверно. Стесняясь собственного лица, обретаешь комплекс неполноценности и превращаешься в неудачника, которым любой белый дядя может вертеть как захочет. Не лучше ли этого белого дядю за шею верёвкой к коню привязать и — чистое дело марш…
Что же касается тех, кого душат мечты о монархии, то давайте помнить позитивный опыт предков. На русский престол — Чингизида. Лже-Романовых — в Европу. Столицей можно сделать Касимов.

Олег Давыдов http://www.chaskor.ru/

Потеря для баскетбола, разведки и бизнеса

2009-11-04T11:09:00.001Z

В центре Москвы убит Шабтай Калманович, советский разведчик и постсоветский предприниматель.

Убийцы обстреляли "мерседес" Калмановича в Новодевичьем проезде из автоматического оружия и скрылись на автомобиле марки "Лада-приора".
Водитель госпитализирован в тяжелом состоянии, сам Калманович убит. Представитель следственного комитета уже заявил, что сомнений в заказном характере убийства нет.
Шабтай Калманович родился в 1949 году в Каунасе. В 21 год закончил в Литве Политехнический институт, при этом уже тогда биографию молодого человека можно было назвать примечательной: он поступил в советское высшее учебное заведение, не будучи не только комсомольцем, но и пионером.
Скорее всего, отказ от участия в общественной жизни объяснялся позицией родителей Шабтая Калмановича – евреев-отказников.
После окончания института Калманович год прослужил в рядах советской армии. Затем его родители получили разрешение на эмиграцию, и семья перебралась в Израиль, где Шабтай Калманович вначале работал в кибуце, а затем в аппарате партии "Авода".
Впоследствии занимался бизнесом в Южной Африке, где, по его словам, он разводил крокодилов и разбогател (при этом специалисты утверждали, что единственный вид доходного бизнеса в этом регионе – нелегальная торговля алмазами).
Странности в биографии Калмановича нашли свое объяснение в 1987 году, когда его карьера в израильском бизнесе и политике прервалась из-за того, что он был арестован по обвинению в шпионаже в пользу СССР.
Калманович пошел на сделку со следствием, признал вину и получил срок в девять лет, из которых отсидел шесть. Среди тех, кто, по сведениям отечественных СМИ, ходатайствовал о его освобождении перед израильским руководством – Евгений Примаков, Иосиф Кобзон, Илья Глазунов, Владимир Спиваков и многие другие.
В российских средствах массовой информации можно встретить версию, согласно которой такой интерес к фигуре Калмановича объясняется тем, что он имел доступ к средствам, нелегально выведенным советскими спецслужбами из СССР в преддверии его распада.
После освобождения Калманович занимался бизнесом в России и других странах. Среди его партнеров – Иосиф Кобзон (совместное фармацевтическое производство) и криминальный авторитет Марат Балагула.
Среди друзей Калмановича – известный в определенных кругах предприниматель Сергей Михайлов, покойный Вячеслав Иваньков, бизнесмен Григорий Лучанский.
Гибель Шабтая Калмановича – это потеря, в том числе, и для отечественного женского баскетбола. Он был менеджером российской сборной, генеральным директором подмосковного "Спартака". Шабтай Калманович был женат на бывшей разыгрывающей российской женской баскетбольной сборной Анне Архиповой.
Михаил Владимиров http://www.svobodanews.ru/

Как тигры превратились в драных кошек

2009-11-03T09:50:00.003Z

Тяжелое состояние экономики прибалтийских стран меняет их отношение к России.

В Латвии, Литве и Эстонии резко упал уровень жизни, а система социальных гарантий для населения предельно неразвита. По мнению западных экспертов, она резко контрастирует с тем, что было в Прибалтике в советские времена.
«Прибалтика продолжает сталкиваться с серьезными проблемами», - утверждает «The Wall Street Journal». А испанская «El militante» обращает внимание на то, что «социальная напряжённость достигла достаточно высоких отметок во всех прибалтийских странах».
«Большинство этих стран, - пишет обозреватель испанской газеты Антонио Кондес, - находятся под экономическим контролем банковской системы и промышленности Германии, Швеции или Франции. А теперь, когда мир столкнулся с невиданным по остроте кризисом за всю свою историю, они выводят обратно вложенные капиталы и закрывают заводы, переставшие давать прибыль».
«Во время существования СССР, - пишет Антонио Кондес, - даже, несмотря на бюрократический балласт, мешавший нормальной работе плановой экономики, трудящиеся этих стран имели гарантированные рабочие места, бесплатное образование и медицинское обслуживание». Сегодня, во время жесткого кризиса, обо всем этом в трех «прибалтийских сестрах» многие начинают вспоминать с ностальгией. Тем более, что просвета не видно.
По мнению генерального директора Службы финансового контроля Швеции Мартина Андерссона, нынче есть некоторые признаки стабилизации ситуации в мире, но они коснулись далеко не всех государств.
«Хуже всего обстоят дела в странах Прибалтики, - замечает он в интервью «The Wall Street Journal». – Помимо глобальных проблем прибалтам пришлось столкнуться с трудностями сугубо внутреннего характера. Их экономическое положение продолжает ухудшаться».
Обстановка там, по словам главы шведской СФК, сложилась «крайне серьезная», поставившая в тупик правящие элиты: «Они потеряли контроль над ситуацией», - заявляет г-н Андерссон.
Говоря о роли европейского банковского капитала в развитии экономического кризиса в регионе, шведский финансист пытается успокоить общественное мнение: «Шведские банки, играющие важную роль на прибалтийском банковском рынке, способны справиться с ситуацией даже в том случае, если события в регионе будут развиваться по наихудшему из возможных сценариев». И добавляет, что кризис «выявил коренные недостатки в отношениях между обществом и банковскими системами, и что контракт между ними следует переписать». Он даже предлагает свой рецепт решения проблемы: «Необходимо изменить условия контракта – сейчас все преимущества достаются банкам, а убытки приходятся на долю налогоплательщика». Это самокритичное замечание вряд ли будет иметь серьезные последствия.
Захватив прибалтийский банковский сектор, шведские банки, как и банки Австрии и некоторых других стран, настолько привыкли к неприкрытому выкачиванию денег из трех бывших советских республик, что потребуется очень серьезная воля для прекращения подобной политики в регионе.
Между тем, Швеция, так же как и другие страны, спасала банки, которым, когда разразился финансовый кризис, стало не хватать ликвидности. Правительственные программы действительно помогали крупным банкам стабилизироваться, перекладывая основное бремя на плечи налогоплательщиков. Так, например, шведский банк «Swedbank AB» (раздававший в Прибалтике направо и налево ипотечные и прочие кредиты под весьма высокий процент) получил, благодаря правительственным гарантиям 306 миллиардов крон (около 42,6 миллиардов долларов). Еще один из четырех ключевых банков страны – «Skandinaviska Enskilda Banken» (SEB) – также стоит в очереди на получение подобное финансирования. Исследования международных экспертов показали, что у шведских банков может хватить капитала, чтобы пережить даже худший из возможных сценариев, согласно которому в ближайшие три года им предстоит потерять 45 миллиардов долларов в результате невыплат (в Прибалтике – в том числе) кредитов.
Эти факты активно пропагандируются шведским правительством, заинтересованным в том, чтобы не потерять прибалтийский банковский рынок. Прибалтов успокаивают: ничего, мол, страшного не происходит, вы можете спокойно доверять шведским финансовым институтам. Но кроме как на поддержание пристойного имиджа шведских банков в регионе, эта психотерапия больше ни на что влиять не может. Тем более, на состояние реального сектора экономики. А с ним дело обстоит катастрофически.
В свое время, замечает Антонио Кондес в испанской «Elmilitante», многонациональные корпорации также нашли для себя поистине золотую жилу в прибалтийских странах. Длинный рабочий день и низкая заработная плата – что может быть лучше?
«Банки и многонациональные корпорации обосновались в этих странах, где у них всё под рукой для извлечения максимальной прибыли, - отмечает автор статьи. – Банки начали выдавать кредиты частным лицам, подпитывая, как и во всём мире, рост кредитных операций. В итоге в Литве выдача ипотечных кредитов выросла с 2005 года на 400%. Сейчас их невозможно получить обратно».
«Прогнозы не внушают оптимизма, падение продолжится, безработица резко возросла и достигает 15 процентов, - пишет в «Newsweek Polska» Михаил Кацевич. - ВВП Литвы в последнем квартале упал на 22,4 процента, Латвии – на 19,6, Эстонии – на 16,6 процента. Латвию спасает кредит Международного валютного фонда, о такой помощи просит и Литва».
В этих условиях, замечает польский обозреватель, власти прибалтийских государств мало-помалу начинают менять свою внешнюю политику, в том числе и, прежде всего – по отношению к великому восточному соседу.
По мнению Кацевича, еще год назад сложно было представить что-то подобное, поскольку Латвия, Литва и Эстония «были антироссийскими ястребами европейской политики и в течение 18 лет вели с Россией острую игру». Кацевич напоминает, что латыши и эстонцы не давали русскому меньшинству гражданства, не хотели слышать о равноправном статусе русского языка, хотя, например, 40 процентов жителей Латвии являются русскими. Пиком противостояния стали события прошлого лета, когда Вильнюс, Рига и Таллин солидарно с Варшавой поддержали Грузию в конфликте с Россией. «По историческим вопросам наши пререкания с Россией кажутся салонным спором в сравнении с букетом взаимных оскорблений прибалтийских государств и Москвы, пишет обозреватель «Newsweek Polska». – Россия обвиняет Эстонию и Латвию в фашистских настроениях, так как власти этих стран чтят память латышских и эстонских солдат СС. Прибалты же называют советский период периодом оккупации, а в литовском законодательстве даже введено наказание за отрицание советских преступлений».
«Однако сейчас прибалтийским республикам придется смягчить антироссийскую риторику. Кризис припер их к стенке, а Россия является для них важным экономическим партнером».
Это утверждение автор статьи подкрепляет рядом серьезных аргументов, среди которых главным является назревающий кризис в энергетике. Именно в этой области у недавних «тигров» (а именно «прибалтийскими тиграми» еще пару лет назад называли балтийские страны, показатели экономического роста которых за последние десять лет значительно превосходили аналогичные среднестатистические индексы в странах Евросоюза) наметились большие проблемы.
Согласно директивам Евросоюза Литва должна закрыть Игналинскую атомную электростанцию, поскольку она оснащена, по мнению экспертов ЕС, опасными советскими реакторами и выработала свой срок. Это закрытие вызывает серьезные опасения специалистов в самой Литве. Комментируя ситуацию, член комиссии по вопросам энергетики литовского сейма Рокас Жилинскас заметил в беседе с обозревателем «Newsweek Polska»:
– Ситуация будет катастрофической, не знаю, откуда мы возьмем электроэнергию. У правительства есть аварийный план: потребности частично покроет срочный запуск электростанция на мазуте (его необходимо закупать в России или у польской компании "Orlen") и импорт электроэнергии из России и Украины (через Белоруссию).
В то же время уже несколько лет идут разговоры о проекте «Игналина-2», то есть о современной атомной электростанции, которую могли бы совместно построить Литва, Латвия, Эстония и Польша в Висагинасе. Однако нынешний президент Литвы Даля Грибаускайтев последнее время ставит под сомнение экономическую целесообразность строительства новой электростанции: она слишком дорога для кризисных времен. «На этом фоне, – замечает обозреватель «Newsweek Polska» Михаил Кацевич, – растет региональная конкуренция. Россия уже объявила о намерении построить АЭС в Калининградской области, подобные планы есть и у Белоруссии, ее реактор появится рядом с польской и литовской границами». А г-н Жилинскас из литовского сейма полагает, что «прибалтийская битва за энергию – это гонка со временем, так как если Россия или Белоруссия первыми закончат свои проекты, литовская электростанция станет бессмысленной. Тем более что русские предлагают Польше и Литве участвовать в своем проекте».
Обозреватель «Newsweek Polska» замечает, что Литву активно искушает и Александр Лукашенко: две недели назад он побывал с визитом в Вильнюсе и рисовал прекрасные картины энергетического сотрудничества и дешевой электроэнергии из Белоруссии для всего региона. За внезапным литовско-белорусским сближением, за которым с опасением следит Польша, стоит литовский бизнес. Два его солидных представителя – Брониславас Лубис и Владимир Романов, – зарабатывающие на транзите российских и белорусских товаров через порт в Клайпеде, являются значимыми лоббистами поворота к востоку.

Последний недавно спонсировал выступления московского Большого театра в Вильнюсе, чем потрафил и Большому и вильнюсской театральной публике.
Обозреватели отмечают, что сегодня есть немало примеров «уступок» прибалтов России. Антироссийской риторики в прессе, а особенно изустно, от ведущих прибалтийских политиков поубавилось.
«Рига отказалась от идеи оценки ущерба, нанесенного советской оккупацией, и распустила комиссию, которая должна была провести данный подсчет, чтобы впоследствии потребовать от России компенсацию, - отмечает польский обозреватель Михаил Кацевич. - Особенно же рискованно предъявлять соседу претензии в тот момент, когда одним из основных источников дохода страны является транзит российского сырья через порт в Риге и Вентспилс. Да и для эстонской экономики символические скандалы с Москвой стоят сегодня немало реальных денег».
Остается только заметить, что эти выводы делаются отнюдь не в российской, а в польской прессе, которую при всем желании трудно заподозрить в «промосковских настроениях» и желании представить «прибалтийских тигров» драными кошками. Просто реалии нынешнего состояния региональной экономики столь драматичны, что ничего иного сказать о ней не остается даже самым глубоким поклонникам балтийской «незалежности» от России.
Борис Иевлев Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/

Пейзаж перед битвой

2009-11-03T09:45:00.002Z

23 октября Правительство США опубликовало официальное сообщение о введении экономических санкций сроком на два года в отношении «Рособоронэкспорта» и его дочерних фирм, а также еще 12 фирм и организаций из Венесуэлы, Сирии, Ирана, Китая, КНДР, Южной Кореи, Судана и ОАЭ.

Как объяснил председатель подкомитета по военно-техническому сотрудничеству комитета Госдумы РФ по обороне Михаил Ненашев, санкции связаны с военно-техническим сотрудничеством России с Ираном.
МИД России крайне жестко отреагировал на решение американской администрации. Это решение названо «открытым шантажом».
При этом российские официальные представители объясняют, что сами по себе санкции не повлияют на объемы и структуру российского оборонного экспорта
«Это связано с российскими поставками средств ПВО в Иран. Но Россия не нарушает ни одного международного договора в вопросах военно-технического сотрудничества с Ираном, так как эта страна не находится под какими-либо санкциями», – пояснил Ненашев. В 2006 году Россия завершила поставку партии (29 единиц) зенитно-ракетных комплексов Тор-М1 в Иран.
По данным из открытых источников, в том же году было заключено соглашение о поставках в Иран зенитных ракетных систем С-300.
Нынешние американские санкции против российских экспортеров оружия не первые. Так, в 2006 году «Рособоронэкспорт», а также корпорация «Сухой» уже объявлялись в США «компаниями нон грата», и тоже в связи с Ираном. Позже, в результате дипломатического давления России на США, в начале января 2007 американцы ввели санкции против Тульского КБ Приборостроения и Коломенского КБ Машиностроения. Однако специфика санкций нынешних в том, что они вводятся на фоне резкого обострения международной обстановки в целом.
МИД России крайне жестко отреагировал на решение американской администрации. Это решение названо «открытым шантажом». «Эти новые санкции были введены США без каких-либо международно-правовых обоснований, и мы будем это учитывать в наших отношениях с США», – заявил 24 октября глава МИД России Сергей Лавров на встрече со своим коллегой из Люксембурга Жаном Ассельборном. При этом российский министр добавил, что предпринятый Соединенными Штатами шаг никак не заставит Россию изменить свои позиции по Ирану.
«Если кому-то в Вашингтоне кажется, что таким образом США сделают Россию более покладистой для принятия американских подходов в урегулировании иранской ядерной проблемы, то это ошибка», – сказал Лавров.
При этом российские официальные представители объясняют, что сами по себе санкции не повлияют на объемы и структуру российского оборонного экспорта. Михаил Ненашев жестко указал, что санкции против «Рособоронэкспорта» никак не скажутся на деятельности этой организации, поскольку Россия не торгует оружием и вооружениями с США. В свою очередь директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов отметил скорее демонстрационный характер санкций, превентивно направленный более всего против Европы, компании которой ищут выходов на иранский рынок, а с другой стороны активно торгуют оружием с США. «Для этих стран санкции могли бы оказать очень сильное негативное воздействие», – сказал Пухов.
Важное обстоятельство. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн после встречи с Сергеем Лавровым дал понять, что в ЕС в принципе не считают, что Москва в отношении Тегерана действует неправильно: «Россия может внести в будущем очень позитивный вклад насчет того, что касается Ирана. Я полностью за то, чтобы мы могли бы солидарно, совместно работать, потому что никто не заинтересован в том, чтобы у Ирана была ядерная бомба: ни Европа, ни Россия, ни Китай – никто». Разумеется, это именно европейская точка зрения, но характерно, что Жан Ассельборн упоминает три важнейших полюса евразийского континента вместе, при этом обходя молчанием США.
Кроме того, европейский дипломат высказался в том духе, что Европа крайне заинтересована в устранении разногласий с Россией. Европейцы ведут речь о том, что Москва могла бы помочь Брюсселю в решении ряда проблем на Балканах, взамен чего ЕС смог бы подойти к вопросу о развертывании американской системы ПРО в Европе «более взвешенно».
С принципиальной точки зрения, такое предложение для России представляется спорным. Однако Россия уже проиграла на Балканах, а решать проблемы безопасности западных границ надо. К тому же будущие возможные соглашения могли бы включать в себя также проблемы Южной Осетии и Абхазии и – возможно, на неофициальном уровне – вопрос о постепенной деамериканизации континента в целом, о новой системе совместной безопасности на внеблоковой основе.
Между тем все большее ухудшение российско-американских отношений – в том числе в связи с Ираном – начинает сказываться на международных усилиях в решении того же самого «иранского вопроса». Встреча «шестерки» переговорщиков по ядерной программе Ирана – пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия – отменена. Об этом стало известно еще 22 октября. При этом официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак сообщил, что встреча была отменена во многом из-за трений, которые возникли у участников при обсуждении ситуации на Кавказе. «Американская сторона согласна с российскими коллегами в том, что сейчас не время для проведения такой встречи на уровне министров», – сказал Маккормак. Он также посетовал на то, что Россия и Китай «не готовы принимать активное участие в подготовке новой резолюции и вводить новые санкции (в этом все дело – В.К.) против Ирана».
Со своей стороны в этот же день президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад в своей речи на заседании Генеральной Ассамблеи ООН заявил, что иранское государство никогда не подчинится «незаконным требованиям», ограничивающим ядерную программу Ирана. К тому же, по его словам, «Американская империя близится к своему краху. Она дошла до конца своего пути, и ее последующие правители должны ограничивать свою активность своими собственными границами».
Прав Махмуд Ахмадинеджад или нет, но речь действительно идет сегодня о радикакальной перекройке всей системы международных отношений, сложившейся за много веков. Или о ее безысходном крушении.
Мнений о том, как это будет происходить, и что возникнет и результате, предостаточно. Вот одно из них. Итальянский журнал «Лимес (Итальянский геополитический журнал)» опубликовал карту возможной расстановки политико-экономических сил после кризиса, который в любом случае закончится – выздоровлением или смертью. Карта делит мир на две основные зоны – «Евророссия» и «Синоамерика» (в последнюю включаются также Австралия и Саудовская Аравия). В связи с этим журнал говорит о трех возможных сценариях развития событий. Первый – китайско-американское господство. Мировая валюта – юань. Второй – российско-европейское (на основе оси Париж-Берлин-Москва). Мировая валюта – рубль. Третий сценарий – повторение августа 1914, ядерное противостояние и окончательный упадок планеты. Борьба сегодня идет за то, какой из первых двух сценариев будет осуществлен.
По сути, итальянский журнал повторяет выкладки классической европейской геополитики еще 60-70-х годов прошлого века (в частности, генерала Гвидо Джаннеттини). Это, конечно, сугубо европейская точка зрения, но, похоже, именно нечто подобное имеют сейчас в виду европейские дипломаты в переговорах с Россией, для которой в конечном счете подобный расклад приемлем, но не окончателен. Открытым, в частности, является вопрос о Китае и, разумеется, об Индии и Иране, который в итальянской разработке странным образом проигнорирован.
Европа, разумеется, хочет видеть в России скорее сателлита, чем самостоятельный политический субъект, имеющий свои интересы помимо нее. Россия не отвергает сотрудничества с Европой, но вместе с тем должна быть готова выступить как центр континентального единства. Именно это более всего и раздражает руководство США — вне всякой зависимости от того, кто будет следующим президентом. В данном вопросе все политические силы США едины, и поведение администрации, занимающейся в отношении России шантажом, в общем-то, определяется национальными интересами США. От российского руководства в этой ситуации требуется твердость по отношению к такому шантажу и осторожная благожелательность в отношении встречных шагов Европы.
Эту твердость, судя по всему, и проявил Президент Медведев. На проходившем 28 октября заседании комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами он назвал действия США в отношении российском компании «Рособоронэкспорт» «дурацкими по своей природе».
«Считаем, что у нашего комплекса есть хорошие перспективы роста. Это укрепляет позицию России среди ведущих мировых экспортеров военной техники. Но, как и всякая такая деятельность, она всегда создает двойной эффект и кому-то, естественно, не дает покоя», – сказал Дмитрий Медведев. И далее: «Это недобросовестная конкуренция, просто попытка отсечь поставщика, и самое главное, что для нас это решение практически нечувствительно, так что тот, кто его принимает, должен иметь это в виду».
Конечно, понятие «недобросовестная конкуренция» – скорее из области экономики и предпринимательского права. Однако за экономической лексикой отчетливо проглядывает политическая реальность, которую не скрыть даже шуткой.
Владимир Карпец http://russianews.ru/

Россия: от урановой сделки выиграет Иран

2009-11-02T08:58:00.002Z

В воскресенье посланник России в Тегеране призвал Иран подписать составленное ООН соглашение по ядерному топливу, способное разрешить спор вокруг ядерных амбиций Тегерана, которым, по словам российского дипломата, не хватает "полной прозрачности".

"Речь не идет о попытке обмануть Иран с целью отобрать у него низкообогащенный уран", - заявил посол России в Тегеране Александр Садовников в интервью официальному информационному агентству IRNA.
Напомним, Москва и Париж предложили получать у Ирана низкообогащенный уран, а в замен передавать ему ядерное топливо, необходимое для работы реактора в Тегеране, производящего изотопы в медицинских целях.
"Мы считаем, что заключение такого соглашения и подписание технического контракта на производства топлива для тегеранского реактора послужит на благо Ирану и поможет в решении ядерного конфликта", - сказал он.
Комментарии Садовников были сделаны на следующий день после того, как Государственный секретарь США Хиллари Клинтон предупредила Тегеран: терпение мировых держав не беспредельно, пока же Иран теряет время, пытаясь придумать более категоричный ответ на предложенную ему сделку с ядерным топливом.
"Мы согласны с мнением наших партнеров, которые считают, что ядерная программа Ирана, особенно в некоторых вопросах, связанных с его прежней деятельностью, не имеет полной прозрачности", - указал Садовников.
При этом он сам считает, что угрозы санкций не сработают. "Россия считает, что переговоры необходимо проводить с конструктивных позиций, без угроз и запугивания", - сказал он. "Как неоднократно заявляли русские должностные лица, угрозы и санкции лишь осложнят ситуацию и заведут переговоры в тупик", - подчеркнул дипломат.
Садовников настаивает на том, что Тегеран должен решить ядерный кризис. При этом он добавил, что ядерная программа Ирана, если она останется "мирной", не будет представлять угрозы безопасности. "Решение по иранской ядерной проблеме необходимо принять, как можно скорее закрыть это дело, и начать международное сотрудничество с Тегераном в ядерной области по всем направлениям", - сказал российский посол.
"Этого невозможно сделано без достижения консенсуса и без неизбежных компромиссов. Мы смотрим на следующий раунд переговоров с надеждой, и уповаем, что все участники переговоров проявят политическую мудрость, конструктивный подход и терпение", - заметил в заключении Садовников.
MIGnews

Взорванный Средний Восток

2009-11-02T08:54:00.002Z

Новая кровь, пролитая в Пешаваре, Кабуле и Багдаде – следствие американской политики в регионе.

«Это не только бомбы взорвались, это взорвалась сама ситуация в моей стране», - сказал один из полицейских офицеров, принимавших участие в разборе завалов после взрыва на рынке в пакистанском городе Пешавар.

Его слова легко отнести и к другим событиям, происходившим в последние дни на Среднем Востоке. Теракту в Пешаваре, унесшему, согласно последним данным, не менее ста жизней, предшествовали не менее кровавые драмы в иракском Багдаде и афганском Кабуле.
Что делать с исламистами? Этот выстраданный, но так и не решенный американскими военными на Среднем Востоке, вопрос, вероятно, стал главным, который обсуждала прибывшая в Исламабад государственный секретарь США Хиллари Клинтон. Ведь это именно к ее приезду так называемые «пакистанские талибы» и устроили «фейерверк» в Пешаваре - в ответ на развернувшуюся на северо-западе их страны жесткую операцию пакистанской армии. Проводится она, как понятно всем, благодаря усилившемуся нажиму на Исламабад со стороны Вашингтона.
Знай, Америка, как бы сказали организаторы «пешаварской бойни», силой ты с нами все равно ничего не сделаешь. Подобные же «послания» к США легко читаются и между строк сообщений о взрывах в Багдаде и Кабуле: «Сколько не воюйте с нами, все равно у вас ничего не получится». Действительно, войска США и их союзников находятся в Афганистане уже восемь лет, и шесть с половиной лет - в Ираке. Но никаких положительных для американцев изменений в регионе Среднего Востока так и не произошло.
Напротив, кажется, что силы, причастные к печальным событиям сентября 2001-го в США, становятся еще могущественнее, что растет поддержка их со стороны населения как Афганистана, так и Ирака.
А вот отношение к самим американцам в этих странах только портится. Их воинские контингенты, по непонятным для Вашингтона причинам, воспринимаются афганцами и иракцами не как «борцы с терроризмом», а как оккупанты.
Что делать? Вряд ли Хиллари Клинтон, беседовавшая в Исламабаде с президентом Пакистана Асифом Али Зардари, получила ясный ответ на этот вопрос от своего собеседника. По многим оценкам, сам Зардари сейчас очень нервничает, вероятно, понимая какого могущественного и ненавидящего его «джина» он выпустил из бутылки, начав масштабную армейскую операцию против «пакистанских талибов». Идя на такой шаг, Зардари не мог не осознавать его возможных последствий, ведь за талибами в Южном Вазиристане, где в середине октября развернулась операция, как и повсюду в Северо-Западной пограничной провинции Пакистана, стоят мощные силы. Прежде всего - это влиятельные пуштунские племенные вожди, а также и немалая часть офицерского корпуса страны, включая видных командиров из могущественной армейской межведомственной разведки. Зардари долго тянул время, не хотел начинать операцию против талибов, но, в конце концов, все же поддался давлению Вашингтона.
Вот теперь Хиллари Клинтон и вынуждена успокаивать американского союзника. Утешать, говоря ему, что все еще обойдется, что пакистанские военные установят конституционный порядок в Южном Вазиристане, как и в целом в районе «зоны свободных пуштунских племен». Государственный секретарь США обещает Исламабаду новую военную помощь, говорит о планах американской армии расширить операции на прилегающей к афганской границе пакистанской территории. Самолеты ВВС США уже неоднократно наносили бомбовые удары по пакистанской территории, правда, часто путая при этом цели, в результате чего «били» по мирным деревням – что, конечно, не прибавляло симпатий к американцам во всей стране.
Между тем, согласно поступающей из Северо-Западной пограничной провинции информации, события там разворачиваются довольно непросто для пакистанских военных. Отряды талибов оказывают армии отчаянное сопротивление.
Многие из сражающихся в Южном Вазиристане боевиков - местные жители, отлично знающие местность. В отличие от принимающих участие в армейской операции пакистанских офицеров, в основной массе выходцев из провинций Пенджаб и Синд. Почти всех офицеров–пуштунов, еще в преддверии операции, из принимающих в ней участие воинских частей убрали. Ведь, как это уже стало ясно властям в Исламабаде, очень многие пакистанские пуштуны, равно, как и их афганские соплеменники, симпатизируют талибам.
Кроме местных пуштунов сейчас в Южном Вазиристане сражаются и тысячи боевиков из Исламского движения Узбекистана Тахира Юлдашева. Они обосновались там уже довольно давно и составляют основу действующих в этом районе отрядов «Аль-Каиды». Недавно в прессе появились сообщения о том, что сам Юлдашев, или Юлдош, как называют его соратники, погиб в результате разрыва ракеты, выпущенной с прилетевшего из Афганистана самолета ВВС США. До конца эти данные так и не подтверждены. Но ясно, что, вне зависимости от того, жив их командир или нет, сотни боевиков Исламского движения Узбекистана сражаются сейчас против пакистанских войск. Вот так конфликт на северо-западе Пакистана все больше приобретает характер международный.
На помощь своим братьям-талибам туда устремляются не только афганские исламисты, но и боевики из множества исламистских группировок арабских государств, из Центральной Азии и с Северного Кавказа.
Бои в Южном Вазиристане разворачиваются сейчас вокруг тех самых районов, где когда-то, двадцать с лишним лет назад, действовали лагеря подготовки афганских моджахедов, воевавших против «ограниченного контингента советских войск». И основными инструкторами тех боевиков выступали именно американцы. Время шло, и некогда заискивавшие перед янки-инструкторами бородатые мужики с автоматами Калашникова в руках превратились в их непримиримых противников. Можно даже утверждать, что и за штурвалами тех самых самолетов, которые в сентябре 2001-го врезались в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, сидели представители тех самых сил, которые были выпестованы американцами в тренировочных лагерях под Пешаваром. Теперь они уже организуют кровавые теракты в самом Пешаваре, взрывают в Кабуле здание гостиницы, где проживают сотрудники миссии ООН - при этом подчеркивая, что их целью являются именно американцы.
Талибы всеми силами стремятся сорвать второй тур президентских выборов в Афганистане, проводимый, как все это сейчас понимают, не без крайне жесткого давления на Кабул, опять же, со стороны Вашингтона. Талибы заявили, что свободные выборы просто невозможно проводить в условиях иностранной оккупации и угрожают терактами. Один из них и произошел в Кабуле, в здании гостиницы. В своих действиях они напоминают боевиков из иракских оппозиционных групп, также пытающихся сорвать парламентские выборы, проводимые под эгидой американцев, уже в их стране, в январе будущего года, говорят, что теракт 25 октября – еще «цветочки».
Что делать с исламистами? На этот вопрос прибывшей в регион Хиллари Клинтон вряд ли даст ответ пакистанский президент Асиф Али Зардари.
Как и его афганский коллега Хамид Карзай. Как и иракский президент Джалал Талабани. Как быть? Расширять до бесконечности американское военное присутствие на Среднем Востоке? Направлять в Афганистан дополнительный контингент войск США? Отложить вывод американских солдат из Ирака? Усилить воздушные налеты самолетов ВВС США на северо-западные районы Пакистана? Или, наоборот, сократить число американцев в странах Среднего Востока, а затем и вообще вывести оттуда воинский контингент США, передав контроль местным военным?
Трудные вопросы. Барак Обама на Среднем Востоке получил очень тяжелое наследство от Джорджа Буша. Теперь ему решать, как «наследством распорядиться». Жители «взорванного» в последние дни региона указывают ему путь. Точнее – на выход.
Андрей Правов Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/

За что российские власти любили Аркадия Гайдамака?

2009-10-30T17:11:00.002Z

Судебный процесс по "делу Гайдамака-Фалькона" о продаже оружия ангольскому правительству длился более года.

В обвинительном заключении фигурируют имена 42 человек, включая известных французских чиновников и политиков.
Среди них, например, сын бывшего президента Франции Франсуа Миттерана.
Нет ли в этом деле российского следа?
По данным следствия, обвиняемые в период с 93-го по 98-й год, в обход санкций ООН, активно снабжали оружием Анголу, где в то время шла гражданская война. Процесс получил название Angolagate.
Общая сумма поставок оценивается в 790 млн долларов. Гайдамаку и Фалькону вменяют в вину продажу в Анголу 420 танков, 150 тысяч артиллерийских снарядов, 12 вертолетов и шести боевых кораблей.
Как отмечало агентство Франс Пресс, предприниматели не отрицали, что организовали поставки вооружения, опровергая лишь факт продажи 170 тысяч противопехотных мин. По словам подсудимых, посредником при сделках выступала словацкая компания ZTS Osos. Однако обвинение считает, что это предприятие было подставным, тогда как торговлей занималась парижская компания Фалькона Brenco.
Приговор, который был вынесен Аркадию Гайдамаку и Пьеру Фалькону, в эфире Радио Свобода комментирует финансовый аналитик Андрей Сотник.
- Насколько я понимаю, торговал Аркадий Гайдамак, в том числе, и оружием советского производства. А у России к нему никаких претензий нет?
- Аркадий Гайдамак не только незаконно торговал оружием. Он с большим для себя успехом "урегулировал" ангольский долг Советскому Союзу. В результате чего российский бюджет получил 160 миллионов долларов вместо 7 миллиардов.
- Как ему удалось добиться таких фантастических успехов? И почему российские власти доверили урегулирование долга именно Гайдамаку?
Эти люди оперировали бюджетными деньгами, так или иначе прокручивали их через свои офшоры, получали сверхдоходы и мизерную часть возвращали в бюджет
- Надо сказать, что все схемы, которые он и его сотоварищи использовали в своем бизнесе, выстраивались по одному подобию. Эти люди оперировали бюджетными деньгами, так или иначе прокручивали их через свои офшоры, получали сверхдоходы и мизерную часть возвращали в бюджет.
- Почему, на ваш взгляд, в России никаких дел против Гайдамака не возбуждалось?
- Я не следователь, так что вопрос не ко мне. Хочу только обратить ваше внимание на одну деталь, которая говорит о многом. Во время судебного процесса выяснилось, что посредниками (возможно, подставными) в незаконной торговле оружием были некая словацкая и французская фирмы.
Но стоит заглянуть в их историю, и сразу обнаруживается, что среди их акционеров в разное время было немалое число российских госкомпаний - от "Спецвнештехники" до аффилированного к "Газпрому" "Сибура". Так что, если в процессе развития "дела Гайдамака" мы услышим зарубежные претензии к ряду российских "окологосударственных" бизнес-структур, удивляться не следует…
- Вы упомянули умение Аркадия Гайдамака прокручивать с пользой для себя бюджетные деньги. Есть ли этому подтверждение?
"Живьем" российский бюджет из полутора миллиардов долга получил только…. 160 миллионов
- Самое яркое - так называемое "урегулирование" ангольского долга. Это вообще детективная история. Установлено, что к 1998 году Россию "уговорили" снизить общую сумму задолженности с 7 миллиардов долларов до 1,5 млрд., причем с отсрочкой погашения на 25 лет.
Дальше еще интереснее. В декабре того же года вышло решение российского правительства - уменьшенный долг передавался офшорной фирме. Естественно, подконтрольной Гайдамаку, Фалькону и еще некоторым русским господам. Не буду описывать все подробности финансовой схемы.
Скажу лишь, что "живьем" российский бюджет из полутора миллиардов долга получил только…. 160 миллионов.
Остальной долг был "урегулирован" очень своеобразным образом. Его большая часть - с помощью печально известных ГКО.
Другая - путем прямых выплат на счета коррумпированных чиновников, причастных к сделкам. К тому же несколько десятков миллионов долларов "осело" на личном счете Гайдамака в швейцарском банке UBS.
- Как именно использовались ГКО в этой схеме?
- Фантастика, но российский бюджет зачел ГКО в счет ангольского долга в соотношении 1:1, как бы не заметив, что в этот момент доходность русских бумаг составляла до 600-1000 процентов.
Возможно, в ходе дальнейших судебных процессов против Гайдамака мы и узнаем имена российских высокопоставленных счастливчиков, которым достались "за бесплатно" эти ГКО, выкупленные за счет ангольского долга и приносившие им гарантированный доход в 600-1000 процентов годовых!
Все эти операции (как установили швейцарские правоохранительные органы, общей суммой 775 млн долларов) проводились через счет одного из офшоров "Гайдамака и компании" в том же швейцарском UBS.
В ходе расследования выяснилось, что многомиллионные взятки получил и целый ряд ангольских высокопоставленных чиновников. Кстати, узнавшие обо всем этом швейцарцы немедленно арестовали часть заработанных разными соучастниками этих махинаций средств, а также заблокировали счета всех посредников в этой сделке. Я ответил на ваш вопрос, почему российские власти доверили ангольский долг именно Гайдамаку?
- Предполагаете, что он умел делиться?
- Других версий, мне кажется, не возникает. Так что если мы в ближайшее время услышим о претензиях иных зарубежных судов, рассматривающих "дело Гайдамака", к важным российским чиновникам и политикам, то удивляться не следует.
Практика двух последних лет показывает, что наиболее эффективно борьба с российской коррупцией идет исключительно в зарубежных судах.
Людмила Телень http://www.svobodanews.ru/

Иран не доверяет Западу

2009-10-30T13:04:00.003Z

Запад обдумывает запрос Ирана о внесении поправок в договоренность относительно вывоза из страны низкообогащенного урана: он хочет сразу же получать взамен топливные стержни.

Сегодняшние СМИ также пишут и о роли России в иранском досье: механизм принятия решений Москвой для Запада остается загадкой, но без нее не обойтись.
В четверг Иран передал в МАГАТЭ запрос о внесении ряда изменений в договоренность о вывозе ядерного топлива из страны за рубеж с целью переработки для нужд тегеранского медицинского реактора, сообщает The Wall Street Journal.
Новые требования могут стать значительной помехой в деле урегулирования вопроса о ядерной программе Исламской республики путем переговоров.
WSJ пишет, что дальнейшие поиски компромисса могут выглядеть как слабость Обамы, однако у Вашингтона едва ли имеются рычаги давления для проведения иной политики. Издание напоминает, что администрация Обамы пригрозила Ирану новым пакетом более жестких санкций, если переговоры будут провалены, однако члены Совбеза ООН Китай и Россия по-прежнему против.
США и их союзники рассматривают возможность введения санкций вне формата ООН, однако эффективность таковых остается под вопросом.
На протянутую руку Обамы и Запада Махмуд Ахмадинежад ответил примирительными словами, пишет Corriere della Sera. Ахмадинежад назвал план аль-Барадеи "победой Ирана": "Несколько лет назад нам говорили, что мы должны прекратить все ядерные исследования. А теперь, посмотрите, они готовы сотрудничать в ядерной сфере". Он также подчеркнул, что Иран ни на йоту не отступит от своих прав в атомной сфере.
По сообщениям иранских СМИ, выдвинутые Тегераном требования подразумевают два условия: во-первых, низкообогащенный уран должен будет перевозиться за границу в несколько этапов, во-вторых, Иран хочет незамедлительно получать взамен готовые топливные стержни для использования в гражданских целях.
Пойдет ли Запад на новые требования, пока неясно, пишет немецкий обозреватель.
К примеру, с точки зрения министра обороны Израиля Эхуда Барака, изначальное предложение уже было слишком серьезной уступкой Тегерану. А по словам некоторых европейских и американских дипломатов, поправки "технического и экономического характера" к проекту венского соглашения, которые представитель Ирана передал в МАГАТЭ, практически лишают его смысла.
Не только Иран и США, но и Россия играет важнейшую роль в ситуации вокруг иранской ядерной программы, указывает на страницах журнала Time президент Nixon Center Дмитрий К.Саймс.
Если договоренность о дообогащении урана в России принесет положительные результаты, то престиж России возрастет. Если же она сорвется или Иран не будет ее выполнять, встанет вопрос о санкциях ООН, но без поддержки Москвы принять их невозможно. "Если США хотят заручиться поддержкой Москвы в области иранской проблемы, им следует принимать Россию всерьез", - рекомендует Саймс.
На данный момент некоторые шаги администрации противоречат идее "перезагрузки": США планируют развернуть в Польше системы Patriot, а один из американских представителей заявил в Тбилиси, что "процесс дальнейшей интеграции Грузии в НАТО очень важен".
Саймс рассказывает, что услышал в Москве от высокопоставленного чиновника такое суждение: "Обама начинает уподобляться Бушу: говорит одно, а делает другое". Вашингтон вспоминает о Москве слишком поздно и предлагает слишком мало, считает Саймс, советуя Обаме исправить эту ошибку. Обозреватель французской Le Monde Натали Нугайред пишет о двусмысленности отношений Запада и России в иранском вопросе, которые она характеризует как "стремление к сотрудничеству на фоне недоверия".
По данным издания, Запад не проинформировал Москву о своей стратегии в отношении секретного завода близ Кума. Не знала Москва и о том, что западная дипломатия намерена предложить Тегерану переправлять часть своего обогащенного урана за границу. Барак Обама был проинформирован о существовании завода в Куме еще до вступления в должность президента, отмечает журналистка, и западные державы ждали только подходящего момента, чтобы использовать эту карту в качестве главного козыря в противостоянии с Ираном. С Россией же не посоветовались, полагая, что она все выложит иранцам.
Однако, теперь Запад и его партнеры стремятся активизировать сотрудничество с Россией, опасаясь, что Иран воспользуется возможным расколом между великими державами, хотя механизм принятия некоторых российских решений не всегда понятен западному наблюдателю, заключает Нугайред.
ИНОПРЕССА

Евгений Примаков: советы непостороннего

2009-10-29T18:45:00.003Z

29 октября президенту Торгово-промышленной палаты России Е.М. Примакову исполняется 80 лет.

Такое уже было. В кризис 98-го тоже казалось: все, Россия заканчивается. Но оказавшуюся на грани дефолта страну, которую бывшие в силе и фаворе либералы готовились уже пустить за долги с молотка, стали вытаскивать. И вытащили из кризиса с приходом Евгения Примакова в премьеры в тот тяжелейший сентябрь.
Сегодня Примаков - президент. Президент Торгово-промышленной палаты России, которая по статусу своему призвана представлять интересы бизнес-сообщества перед властью. «Интересы, не противоречащие интересам общества», - всегда подчеркивает он. С этой позиции и с позиции политика и экономиста с огромным опытом Евгений Примаков и оценивает нынешнюю кризисную ситуацию - которая, что бы там ни говорили официальные оптимисты, еще очень далека до разрешения. Многие предложения ТПП РФ, а значит, и Примакова, вошли в антикризисный план правительства. Многие, но не все.
Поднять падающую экономику, «раскрутить» ее, при этом максимально уменьшив неизбежные потери в экономической и социальной областях - и есть выход из кризиса. Но на этом останавливаться нельзя, заявлял еще на «подходе» к нынешнему трудному времени Евгений Примаков.

Нужно параллельно формировать новую, посткризисную, инновационно ориентированную систему экономики. В противном случае будет реализован самый худший для нас сценарий: с горем пополам, как-нибудь мы переживем трудное время, дождемся стабильного роста цен на нефть и снова – похоже, уже навсегда – станем сырьевым придатком развитого мира. Навсегда - потому что развитой мир, думая о завтрашнем дне, именно сегодня делает ставку на разработку новых технологий, реализацию свежих идей. Пропасть между нами вот-вот может стать попросту непреодолимой. Поэтому и нам надо стремиться прорваться на инновационный простор, туда, где создают и продают высокие технологии и где, в сущности, определяются судьбы мира.

Вот сверхзадача. Очень сложная, но, при старании, она все же может оказаться нам по силам. Государство, кстати, план разработало, такую цель поставило. Правда, как-то кривобоко и половинчато идет реализация, неэффективно используются и немалые средства, выделяемые на поддержку экономики и придания ей инновационного характера.
Не так уж и давно мы радовались тому, как много нефтедолларов попадает в российскую копилку.

И - прозевали пренеприятнейшую вещь: наши компании умудрились назанимать в западных банках порядка 500 миллиардов долларов. «Главный бухгалтер РФ» Алексей Кудрин изо всех сил вкладывал в западные ценные бумаги наши нефтедоллары вместо того, чтобы пускать их «в работу» у себя дома, вот и было невыгодно и дорого в Отечестве брать кредиты. Теперь и те западные ценные бумаги ничего не стоят, и одолженные деньги надо отдавать.

Правительство России, в связи с кризисом, выделило в 2008-м пятьдесят миллиардов на покрытие внешнего корпоративного долга. Не даром, конечно, выделило, но радости от этого мало: часть должников гарантированно не доживет до конца кризиса, и придется долги списывать государству - как убытки. А в 2009-м надо вернуть зарубежным ростовщикам уже 160 миллиардов долларов, и мало кто из них соглашается на рассрочки-отсрочки.
Сегодня крайне необходима личная ответственность руководства крупных банков и сырьевых компаний за выплату зарубежной задолженности, уверен Евгений Примаков.
Нельзя покрывать кредиты и займы за счет акций наших предприятий-должников: акции эти стоят сегодня всего ничего, и Запад, таким образом, за бесценок получит нашу собственность, которая после кризиса будет стоить в сотни раз дороже. Что делать? Повысить личную ответственность руководства крупных банков и сырьевых компаний за выплату зарубежной задолженности! Бить по рукам за попытки хитрить, привычно лукавить, отводить дополнительные финансовые ручьи для собственного избыточного потребления.

Евгений Примаков еще в конце прошлого года заявлял, что в интересах всего общества следовало бы создать в таких компаниях на время кризиса наблюдательные советы с участием правительственных чиновников и, скажем, Счетной палаты РФ, Госдумы с правом вето на любые решения, которые противоречат мобилизации их финансовых средств на погашение внешних долгов. Правда, есть проблема, и Примаков с ней согласен: где взять столько честных чиновников?
Но если нынешняя горькая наука пойдет впрок, то, глядишь, больше уже западные банки не будут основным источником финансирования нашего бизнеса. Следует, по Примакову, параллельно серьезно укреплять российскую кредитно-банковскую систему, которая и должна стать источником «длинных денег» для экономики. Укреплять, но и жестко контролировать, тем более во время кризиса.
Но у страны с контролем не очень получается. Нынешний общий экономический кризис, помнится, начался в октябре с кризиса финансового: бизнесмены перестали доверять друг другу, банки прекращали кредитовать работу компаний. И так по всей цепочке пошло. Государство, чтобы пробить этот тромб недоверия, влить в реальную экономику дополнительные средства, перечислило пару триллионов рублей под небольшой процент основным банкам. Власть была уверена, что для экономики эти недорогие деньги станут спасением.
Это было, считает Евгений Примаков, само по себе верное решение: следовало помочь кредитно-банковской системе, потому что ее падение грозило развалом экономики и ударом по населению - банки отказались бы выплачивать депозиты. Но вот с реализацией задуманного получилось «как всегда». Выделенные государством под небольшой процент средства не дошли до реального сектора экономики: банки использовали их для себя, конвертировали в валюту, формально расплатившись с государством. А экономике банкиры предложили заоблачной стоимости кредиты, выдаваемые на короткий срок под непомерное залоговое обеспечение. Развивайся, реальный сектор. Или тихонько умирай. Пока что с развитием получается «так себе».
Следует вообще исключить возможность получения банками сверхдоходов в кризисное время за счет заёмщиков, считает в связи с этим Евгений Примаков, рычаги для этого есть.
Вообще, надо в кризис фиксировать процентные ставки – те, по которым банки получают государственные средства, и те, по которым потом кредитуют этими средствами предприятия реального сектора. Именно реального, потому что в нем, а не в сырьевом, делают новые товары, именно в нем пилят, обрабатывают, строгают, конструируют, создают и реализуют новые идеи, именно он – основа любой нормальной и инновационной экономики. Но в нем же рентабельность ниже, чем сегодня процентная ставка наших банков, именно его предприятия чаще умирают у нас в кризис.
Между тем, кредиты реальному сектору банкиры навязывают всеми правдами и неправдами - где-то под 22 процента годовых. О такой рентабельности несырьевые предприятия могут только мечтать.
Мировой кризис раздает всем сестрам по серьгам, но все же одни страны выходят из него совсем ослабленными, а другие – обедневшими, но с багажом новых идей и видением перспективы. Они-то и вырываются потом вперед. Многие знаменитые ныне фирмы появились на свет в период депрессий в результате отчаянной попытки что-то сделать, изменить.

В приложении к России, из которой еще не все неординарные головы уехали, это означает необходимость переводить экономику на уже упомянутые инновационные рельсы. Но переводить на деле, а не на словах, много раз подчеркивал Евгений Примаков. До недавнего времени дел было куда меньше, чем слов. Например, Российская венчурная компания получила 28 миллиардов рублей из бюджета. Должна была содействовать инвестированию в высокотехнологичные, наукоемкие сектора экономики, но за два года удосужилась создать лишь два фонда с уставным капиталом в 3 миллиарда рублей. Будем продолжать в кризис так себя вести – толку не будет.
Сегодня крайне важно поддержать вложения бизнеса в новые разработки, модернизацию производства, передовые инновационные технологии, говорит Евгений Примаков. Содействовать этому нужно, прежде всего, радикальными налоговыми изменениями. Правда, к таковым трудно, например, отнести гордость Минфина - снижение на несколько процентов налога на прибыль, когда в стране и так уже более половины предприятий убыточны.
А вот предоставлять инвестиционный налоговый кредит на срок не менее трёх лет предприятиям, занимающимся разработкой и внедрением инновационной импортозамещающей продукции, – это было бы правильно.
Уже снижены налоги на инвестиции предприятий в НИОКРы и техническое перевооружение, освобожден от пошлин и НДС импорт оборудования, аналоги которого не производятся в РФ…
Но в то же время не налажен, например, контроль за качеством ввозимого оборудования и технологий. Между тем, в стране действительно новые технологии приобретают только 13,5 процента предприятий, и лишь 8 процентов из них проявляют интерес к покупке прав на патенты и патентные лицензии. Иными словами, в основном покупается «вчерашний день». Вообще, у нас новых машин и оборудования производится в 82 раза меньше, чем в Японии, в 30 раз, чем в Германии и в 31 раз меньше, чем в Китае.
Кстати, мировой опыт свидетельствует: инновационной экономика становится только при условии, что в стране активно развивается малый бизнес. Большому недосуг чего-то там изобретать-разрабатывать, он на объемах зарабатывает. А поставляет ему разработки для массового тиражирования как раз малый инновационный бизнес. В последний год, наконец-то, в России приняли ряд законов, облегчающих жизнь малых предприятий: глядишь, они окрепнут, перестанут быть для чиновников и людей в погонах вечным объектом для «стрижки». При условии, конечно, что законы заработают так, как им следует работать. А то вот вроде бы имеют все малые право получать от 10-20 процентов объема госзаказа, а на практике достается это право очень немногим.

Обычно «традиционным» поставщикам, накрепко связанным с чиновниками: они давно освоили нишу госзаказа, овладели премудростями «распиливания» бюджетных денег. Чужаков, то есть остальной малый бизнес, держат на расстоянии. А речь-то идет примерно об одном триллионе рублей в год. Это огромнейший ресурс, на котором малые действительно могут подняться. Предпринимательское сообщество надеется, что проблема будет решена с помощью получающих распространение электронных аукционов. Может быть, да. А может - и нет. Кусок-то жирный…
Вот поэтому Примаков и считает крайне необходимым все предпринимаемые меры для выхода из кризиса дополнить не традиционной для нас показушной, а полноценной борьбой с коррупцией, рейдерством, экономическими преступлениями. Без этого есть огромный риск свалиться в хаос и беззаконие лихих ельцинских девяностых.
Евгений Примаков считает, что надо отказаться от плоской шкалы подоходного налога.
В связи с этим вспоминаю, как пару лет назад один наш небедный соотечественник А., оперившийся во время скоротечного пребывания на высоком правительственном посту в 90-ые, так отреагировал на предложение отменить плоскую шкалу подоходного налога: «По 13 процентов налога со всех - это идеал справедливости. Но алчный и завистливый российский народ хочет у нас все отнять и поделить. Не всем же быть богатыми».
Да, на всех правительственной должностишки на месячишко-другой не хватит. Но считать плоский налог верхом справедливости все же не стоит. Его в девяностые годы ввели, чтобы богатый не прятал свои доходы и не числился бы, сидя в авто за миллион долларов, человеком, живущим на грани голодной смерти.

С тех пор, худо-бедно, а контроль какой-никакой в государстве организовали, можно было бы переходить на прогрессивную шкалу налогообложения. Потому что плоская, о чем не знал или не хотел знать упомянутый А., применяется лишь в нескольких странах, а в остальных же заработавший выше определенной суммы отдает в бюджет, как миленький, и 40, и 60, и 80 процентов прибыли. Это называется перераспределением доходов, и это одна из гарантий социального мира и ликвидации позорной нищеты, у нас особенно пышно цветущей.
Так вот, Евгений Примаков уверен: отказавшись от плоской шкалы, надо установить достаточно высокую границу доходов, с которых взимается минимум, и резко поднять налогообложение сверхдоходов. Вот его слова: «Далеко не социально ориентированное государство, Великобритания, в качестве одной из антикризисных мер резко увеличивает подоходный налог для тех, кто в год зарабатывает сумму немногим большую, чем 200 тысяч долларов. Такое же направление налоговой практики выбирают в США. Необходимо подумать об этом и нам, особенно в кризисный период».
Вот такие основные антикризисные соображения «от Примакова». В них нет ничего экстраординарного и трудновыполнимого, в этих предложениях все понятно - что и подкупает. И – многие, если не большинство из них, нужны не только в кризис.
Александр Бондарь Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/

Королева Майдана

2009-10-29T17:00:00.002Z

Юлию Тимошенко выдвинули в президенты с большой помпой — на майдане Независимости, в присутствии 200 тысяч человек. Это было грандиозное шоу, для проведения которого, вне всяких сомнений, потребовались огромные средства, которые можно было бы потратить на различные социальные нужды.

На это уже не преминули указать разнообразные критики «железной Юлии».
При этом, что показательно, Тимошенко выступает за ветирование закона о повышении социальных стандартов, пользуясь в этом деле полной поддержкой МВФ. И злые языки даже утверждают, что майданный концерт был профинансирован именно этой транснациональной конторой.
Да только что толку от этих критических указаний? Популизм сильнее всех своих критиков. А уж популизм, практикуемый Тимошенко, вообще не знает никаких преград и является образцом для демагогов и манипуляторов всех мастей. Чего только стоит такая технология — давать одним, и отбирать у других. Вспомним хотя бы, как «героиня революции» облагодетельствовала народ в 2008 году. Тогда она щедро раздавала по 200 долларов — в качестве компенсации за потерянные вклады времен СССР. И счастливые вкладчики чуть не молились на нее. При этом мало кто знал, что деньги для компенсации Тимошенко брала из бюджета, выделенного на реализацию различных социальных программ.
Да что так далеко ходить? В этом месяце кабинет министров Украины принял решение повысить зарплаты библиотекарям за счет снижения социальных субсидий. Потрясающая забота о людях.
Но, конечно, верхом цинизма стала организация шоу по выдвижению. Собственно говоря, таким же шоу была и пресловутая оранжевая революция 2004 года. Это умело поставленное представление было всего лишь имитацией революции — на самом же деле одни олигархические кланы потеснили другие. Единственное, что сменилось в области «идеологии» — это внешнеполитическая риторика. Оранжевые поругивают Россию, а кучмовско-януковические кадры ее похваливали.
Что же до риторики в отношении Запада, то изменения здесь почти незаметны. Не случайно же Янукович, как и Ющенко с Тимошенко, ориентирован на ЕС и НАТО. Три года назад Виктор Федорович заявил: «Украина не изменила своей ориентации. Как и прежде, нашей стратегической целью остается вхождение в евроатлантическое пространство». Как говорится, без комментариев...
Реальных изменений на Украине не произошло, но тамошнее политическое пространство оказалось расколотым. Еще бы, ведь речь идет о «бабках», причем об очень больших «бабках». Вообще, складывается такое впечатление, что оранжад был затеян Западом, чтобы запрограммировать украинскую элиту на некий политический взрыв. Пока что его удалось избежать — путем сложных маневров. Но пока что взрыв и не нужен, время еще не пришло.
И когда оно придет, сказать сложно. Может быть, через несколько месяцев, а может, и через несколько лет. Гораздо легче указать на ту силу, которая реальна заинтересована в политической дестабилизации на Украине. Это силой являются Соединенные Штаты Америки.
Тут все достаточно просто. Через Украину проходят важные сырьевые потоки из РФ в ЕС. И в случае какой-то серьезной угрозы интересам США они могут доставить серьезные трудности как России, так и Западной Европе.
Вернемся, однако, к имиджевой составляющей оранжевой революции. Тимошенко на сегодняшний момент лучше всего выражает дух «оранжада», который был не только бескровной, но и «доброжелательной» революцией («революцией улыбок»). Королева Майдана прозрачно намекает на то, что «шоу должно продолжится».
И это не может не найти отклик в сердцах миллионов, которые не готовы к реальному политическому действию, но хотели бы получить некий антидепрессант. И Тимошенко этот антидепрессант предоставит — в огромном количестве — в отличие от своих политических конкурентов. Последние не способны даже и на это.
Виктор Ющенко давно и безуспешно пытается создать себе имидж главного националиста и западника. При этом он слишком сильно погрузился в прошлое, доставая оттуда различные «артефакты» — от «древних укров» до «трагедии голодомора». И это не то, чтобы вообще не сработало, но не принесло ожидаемого эффекта. Людям гораздо важнее решать проблему с хлебом насущным, чем следить за историческими изысканиями о преемственности Украины от древнего Триполья. (К тому же украинцев явно пугают попытки Ющенко форсировать процесс вступления их страны в НАТО. Тимошенко и Янукович в этом вопросе весьма осторожны, памятуя о фобиях электората.)
В результате, Ющенко практически полностью потерял всю свою популярность. И его проигрыш может обернуться крушением всей украинской националистической идеократии, которую попытались создать почти сразу же после победы оранжада.
Нет, Ющенко совершенно не соответствует майданным ожиданиям центральной, «надднепровской» Украины. Единственное, что ему может помочь — это серьезный конфликт, который поставил бы под угрозу единство страны. В этом случае Ющенко задействовал бы силовой ресурс, выставляя себя этаким героем-спасителем. (Примерно так же повел себя Ельцин в 1993 году.)
Однако сегодня нет никаких признаков этого конфликта. И, судя по всему, Ющенко повторит судьбу не Ельцина, а неудачливого советского реформатора, «отца перестройки». «Ющенко имитирует или пытается войти в роль украинского Горбачева, который занимался перестройкой и пал жертвой непрогрессивных сил Запада и Востока Украины, — утверждает директор Социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. — Он хочет остаться в истории, ему очень важна последняя запись в его политической трудовой книжке. Хотя я бы на его месте спокойно сейчас уходил с поста президента, а потом через годика три-четыре, когда опять пойдет обновление национал-демократических идей, спокойненько восстал бы. При его деньгах, при его огромных нацбанковских возможностях, я думаю, он мог бы спокойно опять заниматься политикой, пропустив этот тур. Но он хочет и хорошее, и плохое одновременно: он хочет остаться в исторической памяти как политик, которого не поняла страна, которая оказалась не готова к его прогрессивным идеям». (From-UA)
Хотя нельзя отвергать самые разные варианты. Широкомасштабный конфликт очень легко инициировать — было бы желание. Украинская элита действительно расколота и крайне подвержена внешним влияниям. Увы, речь идет не о российском влиянии, которого практически нет.
Как бы то ни было, но пока «рулит» Королева Майдана, имеющая все козыри на руках. К ней могут прислушаться не только на западе Украины, но и на востоке. Она занимает весьма умеренную позицию в отношении НАТО. Ей не трудно имитировать желание сблизиться Россией. Но, самое главное, она лучше всех своих конкурентов понимает, что украинская политика есть один сплошной карнавал.
Александр Елисеев http://www.rus-obr.ru/

Сказки об угрозе со стороны Ирана защищают ядерную монополию Израиля

2009-10-28T17:35:00.002Z

Кто угрожает Польше и Чехии - Россия или Иран? Сказки об угрозе со стороны Ирана исходят от людей, которые любой ценой защищают ядерную монополию Израиля на Ближнем Востоке.

Об этом пишет в своей статье "Россия или Иран" в интернет-издании polishnews.com известный польский историк, проживающий в США, профессор Иво Циприан Погоновски.
Историк обращет внимание, что в израильской прессе был размещен материал под названием "Для Израиля возможность потери ядерной монополии на Ближнем Востоке является кошмаром". Поэтому, по его мнению, президент США, будучи подверженным израильскому лобби, недавно заявил, что Ирану непозволительно даже знать секреты производства ядерного оружия.
Тем временем министр обороны США Роберт Гейтс утверждает, что очень важным является партнерство США-Россия в программе ПРО в Центрально-Восточной Европе.
Это мнение, пишет эксперт, напоминает военное партнерство США, Великобритании и СССР 1943 года на конференции в Тегеране, где члены альянса предали Польшу и передали ее в сферу влияния России.
Нужно сохранить пропорции и помнить, что в то время США были в союзе с Россией против Германии, а сейчас они являются конкурентами за влияние в мире. Сегодня взгляды высшего руководства США исходят из позиции, что взаимное уничтожение в случае ядерного конфликта США и России гарантированно, и избежание таких конфликтов является ключевой стратегической задачей Соединенных Штатов, несмотря на "путаницу, вызванную радикальными сионистами в Вашингтоне".
"Многие американцы считают, что их правительство наилучшее, какое можно получить при помощи подкупа: the best government money can buy. Речь идет о колоссальных лоббистских взносах, которые покрывают астрономические расходы на избирательные кампании. Например, сегодня, в целях содержания в США службы здравоохранения, заинтересованные страховые и фармацевтические фирмы ежедневно тратят полтора миллиона долларов на "промывание мозгов" через медиа в этом вопросе".
Эта пропаганда устрашает общественность, что "между пациентом и врачом будет стоять бюрократия".
Тем временем, в США бюрократы страховых фирм фактически контролируют службу здравоохранения. Сенатор Эрнест Холлингс после отставки рассказал, как он 25 лет служил в комиссии сената по вопросам международной политики.
По его словам, перед каждым собранием, которое призвано было сформировать политику США на Ближнем Востоке, на эти заседания приходил представитель израильского лобби, который приносил с собой заранее написанный вывод - решение этого собрания. И всегда принятая программа совпадала с выводами израильского лобби.
Конгрессмен Ли Гамильтон после объявления об уходе на пенсию заявил: "руководители Израиля отлично знают нашу систему и благодаря этим знаниям используют нас".
Эти признания иллюстрируют американскую реальность - заключает польский историк. С того момента, как лозунг "Ирак представляет собой смертельную угрозу для существования Израиля" сменился на лозунг "Иран представляет собой смертельную угрозу для существования Израиля", появились планы бомбардировки Ирана со стороны Израиля, быть может, при помощи США.
Многие в США высказались против этого. Например Збигнев Бжезински, бывший архитектор иностранной политики президента Джимми Картера заявил, что если бы самолеты Израиля летели над Ираком в целях бомбардировки Ирана, самолеты США должны были скорее сбить бомбардировщик, нежели допустить бомбардировку Ирана Израилем.
Касаясь отношений Польши и России, историк пишет: Польша хочет быть в безопасности от угроз со стороны России.
Но это не мешало полякам подписывать контракты на экспорт в Россию продовольствия. Согласие на строительство американской системы ПРО привело Польшу к потере части этих контрактов.
И трудно себе представить, чтобы эта система была бы в состоянии защитить Польшу от российских ракет, выпущенных из Калининградской области.
"Тем временем любые совместные стратегические программы США и России делают из Польши подчиненное государство, которое должно само заботиться о своих собственных интересах, в соответствии с собственными возможностями и без помощи этнического лобби в США.
В настоящее время поляки не в состоянии конкурировать в американской политике с евреями - и в таких вопросах как, например, кто является более важным противником Соединенных Штатов - Россия или Иран", - приходит к выводу польский историк.
REGNUM

Мирный атом не в каждом доме

2009-10-28T17:31:00.002Z

В то время как противостояние Ирана и западных стран по ядерному вопросу близится к разрешению, беспокоящийся о своем ядерном оружии Израиль продолжает упорствовать в военном разрешении «иранской проблемы».

До сих пор неизвестно, приведут ли договорённости по иранскому атому, достигнутые на встрече «шестёрки» мировых держав в Вене, к каким-то определенным результатам.
Тегеран дал понять, что он всё ещё колеблется в своём отношении к предложению по обогащению урана на чужой территории.
А между тем, создаётся впечатление, что даже этот едва наметившийся конструктив в отношениях Ирана с Западом изрядно раздражает Израиль. Напомним, что на прошлой неделе в Вене состоялись переговоры США, Великобритании, Германии, Франции, России и Китая, а также представителей МАГАТЭ с Ираном.
По итогам встречи была согласована схема, согласно которой большая часть иранского низкообогащенного урана будет дообогащаться на территории России, а также Франции и затем отправляться обратно в Иран для сжигания в тегеранском экспериментальном ядерном реакторе - в мирных целях.
То, что Тегеран пошёл на заключение такого соглашения, западные страны уже рассматривают как значительное достижение, так как, судя по всему, большинство из них искренне добиваются увеличения степени прозрачности в вопросе иранского атома и рассматривают санкции как крайние и нежелательные меры.
Тегеран, судя по всему, также пришёл к необходимости смягчения собственной позиции. На такое решение могло, во-первых, повлиять то, что прежде склонные к нейтралитету Россия и Китай начали проявлять заинтересованность в том, чтобы обезопасить себя от непредсказуемости и неуправляемости иранской политики в данной области. Как бы там ни было, интересно другое.
Многие сегодня обращают внимание на то, что наметившиеся конструктивные тенденции в диалоге Ирана и Запада заставляют сильно переживать Израиль – главного противника ИРИ в регионе.
Однако, если Израиль, как представляется, больше всего заинтересован в нейтрализации иранской угрозы, то чем может быть объяснено его теперешнее беспокойство? Оказывается, всё достаточно просто.
В самом Израиле не скрывают, что такого рода сближение, во-первых, оставляет Израиль со связанными руками в отношении применения военной силы против Ирана, во-вторых, намекает на возможность того, что скоро и самому Израилю придётся в общем порядке отчитываться перед мировым сообществом по собственному ядерному статусу.
Об этом, в частности, говорится в публикации израильского издания «Haaretz», выдержку из которой приводит «Инопресса».
Мы знаем, что в последнее время именно Израиль, а не США, как это было раньше, являются главными сторонниками применения против Ирана военной силы.
Официальное объяснение этому стремлению таково, что, по мнению Израиля, Тегеран просто морочит голову международному сообществу, делая вид, что готов к компромиссу, а на самом деле шаг за шагом приближается к созданию ядерной бомбы.
Главной темой большинства военно-морских и военно-воздушных учений израильской армии последних лет является отработка элементов операции по глубокому проникновению на территорию соседа по воздуху и прицельной бомбардировке объектов его ядерной инфраструктуры.
Большинство западных специалистов, к числу которых в последнее время присоединились и многие американцы, настаивают на недопустимости проведения такой операции. Она, по их мнению, наверняка приведёт к новой масштабной войне в Персидском заливе, поскольку Иран неоднократно заявлял о том, что готов в любой момент со всей решительностью и жёсткостью дать полномасштабный военный ответ на любую агрессию.
Однако, многим в Израиле, похоже, хотелось бы рассчитывать на то, что в этой войне его всей своей мощью поддержат США и НАТО, и Иран будет смят.
Конечно, в реальности всё обстоит гораздо сложнее, и вопрос на самом деле сводится к тому, кто из участников расклада на какие риски и жертвы готов пойти.
Израиль, являющийся постоянным объектом обвинений в вероломстве и агрессии со стороны арабского мира, похоже, не сильно смущают перспективы новой бойни на Ближнем Востоке.
К этому будут готовы совсем скоро – если не готовы уже – и переоснащённая израильская армия, и израильское общество, видящее в иранской теократии своего заклятого врага. Скорее всего и с социальной, и с политической точек зрения война для Израиля сегодня более приемлема, чем глубокое развитие мировых тенденций по всеобщему ядерному разоружению.
Ведь если Иран перестанет служить камнем преткновения на пути всеобщей глобальной ядерной разрядки и докажет миру свою «атомную невинность», то рано или поздно дело дойдёт и до Израиля, чей ядерный статус является откровенно двусмысленным.
Уже всё чаще слышны разговоры о том, что порядочное количество недекларированного ядерного оружия, которым наверняка располагает Израиль, требует соответствующей международно-правовой оценки.
Разумеется, Израиль в подобном разбирательстве заинтересован меньше всего, поскольку именно этот военный атом, в праве на который столь решительно отказано Ирану, может оказаться главным козырем израильской идеократии в грядущей большой войне.
ЕВРАЗИЯ

Голова сарацина

2009-10-28T15:44:00.002Z

Предсказания Честертона сбываются
Об особом статусе британских мусульман, все больше и больше позволяющих себе прогибать местное законодательство и нагибать спецслужбы, писано уже немало.

Физически воюя со своими же согражданами за пределами страны — против британских войск в Ираке и Афганистане, они пока еще сдерживаются дома, на островах, ведя там только «словесную» террористическую войну. Причём фантазия их лидеров не иссякает.
На этой неделе один из них вновь порадовал свою общину очередным заявлением, свидетельствующим о практически полной победе британской свободы слова над здравым смыслом и государственным инстинктом самосохранения.
Анджем Чоудари — исламский экстремист пакистанского происхождения, хорошо известен на Туманном Альбионе, как один из рупоров мусульманской общины. У него обширный «послужной список»: последователь главаря британской ветви «Хизб ут-Тахрира» муллы Омара Бакри, основатель двух террористических организаций, последовательно запрещенных властями, и самопровозглашенный судья пока еще не признанного Шариатского суда Британии, Чоудари постоянно находится в вечном поиске все новых и новых 15 минут славы.
За последние годы он уже успел призвать мусульман Британии к физической борьбе с «крестоносцами и сионистами» в Сомали, к убийству Папы Римского и к поддержке терроризма в целом. По его мнению, которое он высказал после терактов в Лондоне 7 июля 2005 года (56 убитых, 700 раненых), мусульмане в Британии угнетены и должны защищать себя любой ценой.
Одним из правил, по которым живет Чоудари, и которое он нередко цитирует, является сура Корана 9:29: «Сражайтесь с теми из людей Писания, кто в Господа и в Судный день не верит, и не считает запрещенным то, что не дозволено Аллахом и Его пророком, не признавая Истины религии Аллаха, — до тех пор, пока они вам дань платить не станут, своею собственной рукой, в смирении покорном».
Угнетенный мусульманин Чоудари настолько страдает в христианской Британии, что действительно готов не останавливаться ни перед чем: на днях он предложил Ее Величеству Королеве Елизавете II (которая одновременно является главой Англиканской церкви, основанной ее предком Генрихом VIII) принять ислам. Он считает, что королеве и видным членам Парламента необходимо это сделать, чтобы «получить место в раю, спасти себя и своих детей от многих несчастий и обрести счастье в последующей жизни«.
Возможно, что на нем сказывается слишком активное потребление алкоголя и наркотиков в молодости (это было до того, как он встал на «путь правды» -начав активно практиковать Ислам). Очевидно найдется достаточно тех, кто прислушается к нему всерьез. Британия, как считает Анжем, нуждается в Исламской революции -— хотя возможно и то, что Британия склонится в Ислам добровольно и постепенно...
Как известно, когда тезка нынешней королевы, Елизавета I, узнала о том, что король Испании готовит вторжение в Британию с целью насадить там огнем и мечом католицизм, она рвала и метала (у Ее Величества был редкий темперамент и прекрасный словарный запас) так, что Фрэнсис Дрейк отправился, повинуясь одному из ее пожеланий, «жечь бороду Филиппу Испанскому». Она же повелела звонить во все церковные колокола и читать специальную благодарственную молитву в честь освобождения Мальты от турков рыцарями Ордена Св. Иоанна.
Можно легко предположить что если бы Елизавета I узнала о том, что некий сарацин угрожает августейшей особе и требует вероотступничества, он был бы лишен головы еще до заката. Нынешняя знать гораздо толерантнее — специалисты Скотланд-Ярда готовы уважать чужие культурные традиции в любом объеме и, советуясь с мусульманской общиной, верить им на слово в том, что Чоудари, призывающий убить Папу Римского или угрожающий превратить Британию в Землю Ислама, ничего плохого не имеет в виду.
Можно не сомневаться, что лидеры общины говорят правду — Анжем Чоудари безусловно не имеет в виду совершенно ничего плохого, с их точки зрения. Напомним, что он заявил в одном из своих интервью ББС, что да, осуждает убийства невинных людей, но под невинными людьми имеет в виду только мусульман. «Не принявшие ислам — преступники перед Аллахом и не могут считаться невинными«.
Эти наивные изгибы риторики точь-в-точь напоминают Честертона и его проповедника Ислама в Британии: «наши обычаи много лу-у-учше ваших. Мои предки изобрели саблю и ятаган, потому что кривое оружие режет лучше прямого. Ваши предки бились прямыми мечами из романтических убеждений, что надо быть, как вы выражаетесь, прямым» («Перелетный Кабак» 1914 г.).
Если бы Чоудари был достаточно начитанным (трудно предположить это в бывшем алкоголике и наркомане, которого выгнали из колледжа после первых же экзаменов), он бы «пытался доказать, что англичане получили цивилизацию от турок или от сарацинов после их победы над крестоносцами» и выстраивал бы лингвистические теории в духе «Скажем, совершенно очевидно, что «Голова сарацина» — искажение исторической истины, гласящей «Глава наш — сарацин».
У каждой дикой идеи найдутся последователи, и идеи Чоудари — не исключение.
Видная британская либеральная газета «Гардиан» написала на днях: «Британское правительство должно оставить свои предубеждения в адрес молодых мусульман, их отношения к мировым событиям и их желания жить в мире и справедливости <...> Правительству следует прекратить видеть всех мусульман как потенциальных террористов или просто людей, внутренне готовых обратиться к насилию. Только таким путем можно навести мосты между британскими исламистами, полицией и государством«. Эти заявления звучали бы более убедительно, если бы они не исходили от другого автора, а не Ризвана Сабира: мусульманина пакистанского происхождения, британского подданного, задерживавшегося по подозрению в террористической деятельности в пользу «Аль-Каэды».
Он не одинок. 31 октября минимум 5000 британских мусульман планируют пройти по улицам столицы Туманного Альбиона, требуя ввести в Британии законы Шариата. Депутат британского парламента от Тори Филипп Дэвис, один из противников исламизации Британии предлагает (и с ним трудно не согласиться): «Для этих людей есть очень простое решение -— они могут переехать в одну из тех стран, где уже есть законы шариата».
Хотелось бы надеяться, что когда-то они будут поставлены в ситуацию, при которой не смогут отказаться от такого предложения...
Эла Котлер (Израиль) http://www.apn.ru/

Гитлер в Иране?

2009-10-27T10:59:00.002Z

Можно ожидать прихода к власти «светского Ирана» и заката «муллократии».

Иранская оппозиция весьма серьезно заявила, что духовный лидер Исламской Республики Али Хаменеи «находится в руках аллаха». Что может произойти, если эти сообщения подтвердятся? Безусловно, произойдет трансформация, не менее серьезная, чем случившаяся в нашей стране, когда умер Ленин.
Сегодня мы де-факто имеем на втором сроке президента Ирана, впервые не являющегося духовным лидером. До него и Хашеми-Рафсанджани, и Хаттами были представителями теократической элиты.
После выборов, когда на второй срок прошел (точнее, аятолла Хаменеи просто «пробил» его своим авторитетом) президент Ахмадинеджад, причем, с очень большими нарушениями, которые вывели на улицы миллионы человек, - после этого оппозиция разгромила все, что можно было в системе власти, в системе сдержек и противовесов. Оппозиция не просто вывела людей на улицы, ее возглавили лидеры. По ней стреляли, погибли десятки людей, Хашеми-Рафсанджани потерял пост представителя пятничного намаза (а это просто фантастическое событие). То есть, сегодня меняется абсолютно все.
Вчера мы сказали бы, что есть собрание экспертов, Хашеми-Рафсанджани созовет его, будет выбран новый рахбар – и ничего не изменится. Как при смене генерального секретаря КПСС. Более того, он сам бы стал рахбаром.
Сегодня ситуация другая – он обвинен в том, что он агент Запада и сионизма. Его детей арестовывали, его сторонников арестовывали. Сегодня все те, кто может составить оппозицию светскому, нерелигиозному президенту Ахмадинеджаду, шельмуются, арестовываются, обвиняются в том, что они являются агентами Запада.
Поэтому мы вполне можем ожидать политического военного путча, прихода к власти «светского Ирана» и заката «муллократии», как ее иногда называют. Мало кого это порадует, поскольку это не будет вестернизированный демократический Иран. Похожая ситуация была, когда Сталин сменил Ленина, став фюрером советского народа, а Гитлер сменил Гинденбурга и стал фюрером немецкого народа. Такой фюрер сегодня есть и у иранского народа, и он является главной политической фигурой.
И, поскольку системы сдержек и противовесов нет, это резко ухудшает ситуацию во взаимоотношениях Ирана с окружающим миром. Это обостряет ситуацию противостояния с Израилем и дает повод ожидать достаточно серьезных осложнений и в зоне Персидского залива, и по всей иранской периферии. Кризис в иранском обществе будет серьезным, а любой кризис гасится исключительно военным путем – война позволяет задавить оппозицию. Если есть внутреннее противостояние, перерастающее в гражданскую войну, ничего лучше, чем завести войну внешнюю, не существует. И опасность такой войны сегодня гораздо выше, чем вчера.
Что касается перспектив иранской ядерной программы в свете последних событий, то прогнозы уже давно сделаны – Иран идет к ядерной бомбе, Иран ее сделает. Никто с Ираном ничего сделать не сможет. Точно так же, как никто ничего не смог сделать с Мао Цзэдуном, с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Поэтому вскоре очень осложнится ситуация с режимом нераспространения, который попросту рухнет.
Отношения Ирана с Россией же никак не изменятся. Эти отношения можно охарактеризовать как «напряженное соседство» У нас жесткое противостояние по Каспию, Иран – наш соперник на мировых топливно-энергетических, в первую очередь, газовых рынках. Иран – очень непростой сосед. И единственное, почему мы к санкциям еще не присоединились, это вполне понятные опасения: если ваш сосед – хулиган, то вы будете весьма осторожны во всем, что затрагивает его интересы.
Поэтому заблуждение думать, что Иран учитывает Россию в своей деятельности. Иран Россию подставляет, и это положение никак не изменится.

Евгений Сатановский http://www.apn.ru/

Условия сделки по ядерному топливу не устраивают Иран

2009-10-26T13:17:00.002Z

В конце прошлой недели Иран запросил дополнительное время для детального изучения уже согласованного в Вене с его представителями международного плана, предполагающего производство ядерного топлива для иранского реактора за пределами Исламской Республики.

Госдеп США дал понять, что готов ждать ответа лишь несколько дней. А президент США Барак Обама срочно созвонился со своими коллегами в России и Франции Дмитрием Медведевым и Никола Саркози.
В середине прошлой недели в Вене страны "шестерки", куда входят Россия, США, Великобритания, Франция, Китай, а также Германия, при посредничестве МАГАТЭ согласовали план о поставках в Иран ядерного топлива для исследовательского реактора в Тегеране.
Этот реактор иранцы используют для производства радиоизотопов в медицинских целях. Как следует из документа, до конца года Иран должен передать в Россию около 1,2 тонны низкообогащенного урана из 1,5 тонны, полученных в ядерном центре в Натанзе. На российском предприятии материал будет дообогащен. Для изготовления топливных стержней уран отправят из России во Францию, так как в свое время исследовательский реактор в Тегеране возводили по французской технологии.
Обратно Тегеран получит уже готовое топливо для реактора, которое нельзя использовать для создания атомной бомбы. По замыслу авторов плана, это должно снять озабоченность мирового сообщества, подозревающего, что истинная цель иранской ядерной программы — создание оружия массового уничтожения.
Схему одобрили практически все участники переговоров в Вене, и в минувшую пятницу планировалось ее окончательное утверждение.
Однако в последний момент Иран запросил дополнительное время для "более детального и глубокого изучения" документа. "Мы дадим наш ответ Барадеи (глава МАГАТЭ) на следующей неделе",— заявил в пятницу в Вене иранский представитель в МАГАТЭ Али Аскар Солтание.
В Тегеране некоторые официальные лица полагают, что с помощью этого соглашения Запад пытается обмануть Иран. "Они хотят забрать у нас более 70% обогащенного урана,— сказал Абульфазл Зохреванд, высокопоставленный иранский дипломат, участвующий в переговорах с Западом по ядерной программе.— Для восполнения этого объема нам потребуется 18 месяцев. И все это время они (Запад.— "Ъ") будут иметь козыри для того, чтобы заставить нас отказаться от собственной программы обогащения урана".
Спикер парламента Ирана, в прошлом глава переговорной группы по ядерной проблематике Али Лариджани обвинил Запад в мошенничестве. "Я не понимаю, почему для обеспечения топливом реактора в Тегеране мы должны отправлять за границу свой уран,— заявил он в субботу.— Не проще ли просто купить необходимое топливо".
Даже те иранские политики, которые в принципе не против соглашения, считают, что Тегеран должен потребовать за предложенное соглашение более высокую цену.
"Любая сделка с Западом по ядерному топливу должна быть увязана с немедленной отменой всех санкций, наложенных на Иран",— заявил депутат иранского парламента Хесматулла Фалахатпишех. Между тем на Западе усматривают в действиях Ирана очередную попытку затянуть время.
"Наше терпение не безгранично,— заявил в конце недели официальный представитель госдепартамента США Иэн Келли.— Мы можем подождать несколько дней, и именно об этом идет разговор. Однако мы не собираемся ждать вечно".
При этом он выразил надежду на то, что ответ Тегерана будет положительным.
В субботу президент США Барак Обама позвонил своему российскому коллеге Дмитрию Медведеву и французскому лидеру Никола Саркози.
Как следует из официальных сообщений, американский президент поблагодарил собеседников за помощь на пути к решению иранской ядерной проблемы.
Стоит отметить, что президент Франции занимает одну из наиболее жестких позиций по Ирану, а Дмитрий Медведев еще в сентябре в Нью-Йорке дал понять, что Москва может поддержать санкции против Тегерана, если тот не будет сотрудничать с МАГАТЭ и Советом Безопасности ООН.
Источник "Ъ" в Кремле, отвечая на вопрос, обсуждали ли Дмитрий Медведев и Барак Обама варианты действий в случае отказа Тегерана от венского соглашения, заявил, что президенты в детали не вдавались.
Совершенно очевидно, что в Иране не могли не обратить внимания на сам факт телефонного разговора лидеров России и США.
http://www.iran.ru/ - КОММЕРСАНТЪ

Ким Чен Ир продолжает удивлять

2009-10-26T13:10:00.004Z

В Северной Корее сооружена очередная современная ракетная база.

Тончхан – так назвали корейцы своё очередное военное детище. Крупнейшая ракетная база расположена на западном побережье КНДР.
Есть информация, что этот полигон предназначен для испытаний современных межконтинентальных баллистических ракетных установок. О военных происках своих соседей мир и на этот раз оповестила разведка Южной Кореи.
Впрочем, другие источники уверяют, что объект Тончхан находится в 200 километрах к северо-западу от столицы КНДР рядом с мощным ядерным центром в Йонбене.
Эксперты уверяют, что новая база как минимум в три раза больше, чем та, с которой Северная Корея до последнего времени проводила испытания ракет малой и средней дальности. С полигона Тончхан есть возможность запускать ракеты радиусом действия до 5 тыс. километров.
В этом контексте совершенно непонятно, о чём власти Северной Кореи собираются вести речь за столом шестисторонних переговоров. Сокращать численность своих вооружений и перестать сотрясать мир бесконечными ракетными запусками, Ким Чен Ир, похоже, не намерен.
О том, на каком политическом международном фоне проходили первые северокорейские запуски, читайте в статье
Самоосуждение
На поведение Северной Кореи у «мирового сообщества» было четыре варианта ответов. Оно, как и следовало ожидать, выбрало пятый, ставший демонстрацией бессилия и глупости одновременно.
Корейский ракетный кризис развивается по ожидаемому абсурдному сценарию. КНДР почти за месяц анонсировала запуск своей ракеты, заявив, что выведет на орбиту спутник связи. США, Республика Корея и особенно Япония, решив, что Северная Корея вовсе не запускает спутник, а испытывает БРСД или даже МБР, устроили длительную истерику, пообещав ракету сбить. КНДР ответила, что расценит это как объявление войны. Ракету не сбили.
Что случилось с этой ракетой? Она утонула. Так считают США и Россия, осуществляющие постоянное слежение за космосом. Пхеньян заявляет, что спутник успешно выведен на орбиту и передает революционные песни. Спор о том, на чьей стороне правда, видимо, не имеет смысла.
После этого Совбез ООН принял заявление (которое, в отличие от резолюции, обязательной силы не имеет) с осуждением пуска ракеты. Япония настаивала на принятии жесткой резолюции, РФ и КНР были за тот вариант, который и прошел. В ответ на это Пхеньян заявил о возобновлении производства оружейного плутония и выходе из шестисторонних (две Кореи, США, Китай, Япония, Россия) переговоров по северокорейской ядерной проблеме.
Здесь не обойтись без рассмотрения военно-технической стороны вопроса. Правда, тут сразу возникает ряд неопределенностей. Если верна версия Пхеньяна о том, что по орбите вокруг Земли летает северокорейский спутник, то это огромный успех местной науки и техники. И тогда непонятно, в чем смысл заявления Совбеза, ведь никто никому не может запретить запускать мирные спутники. Если же верна версия российско-американская, что никакого спутника на орбите нет, то возникает вопрос — что же на самом деле запускала КНДР? Если запускала спутник, а он утонул, то это провал (только, опять же, неясно, что тогда осудил Совбез). Если запускала боевую ракету, то появляется следующий вопрос — какую именно, БРСД или МБР? Если БРСД, то, видимо, испытания следует признать успешными, ракета пролетела почти 4 тыс. км. Если МБР, то, опять же, случился провал.
Однако по поводу варианта боевой ракеты возникают большие сомнения. Дело в том, что подготовка к ее запуску шла на глазах у разведывательных ИСЗ всего мира на протяжении почти целого месяца на открытой стартовой позиции.
В современной войне такое неприемлемо в принципе. Ракету можно считать боевой, если подготовка ее к запуску занимает минуты, а стартует она либо из хорошо защищенной шахты, либо с мобильной установки, иначе она будет неминуемо уничтожена до того, как будет запущена. Либо ее предполагается применить против какой-то очень слабой в военном отношении страны, которая не может не только сбить ракету в полете, но и уничтожить ее до запуска. Последнее не относится ни к одному из потенциальных противников КНДР.
Уже поэтому крайне сложно понять причины японско-американско-южнокорейской истерики. Ведь совершенно очевидно, что до создания боевой ракеты — если предположить, что испытывалась именно она, — КНДР должна пройти очень долгий путь. Тем более существует ведь еще проблема создания ядерной БЧ для такой ракеты. БЧ должна быть достаточно легкой и компактной (чтобы поместилась на ракете), устойчивой к перегрузкам и нагреванию (чтобы не разрушилась при движении через атмосферу). Кроме того, ракеты и БЧ должны производиться по крайней мере не в 1—2 экземплярах. Посильна ли такая задача для Северной Кореи с научной, технической и экономической точек зрения — есть серьезные сомнения.
Кроме того, надо понять, как бы сложно это ни было, что руководители КНДР отнюдь не являются параноиками. Поэтому наносить одиночный самоубийственный ракетный удар по Южной Корее или Японии (не говоря уже о США) они не собираются.
Заставлять КНДР отказаться от ядерного и ракетного оружия — это то же самое, что принуждать США к отказу от эмиссии доллара, Россию — от добычи и экспорта нефти и газа, а, например, Узбекистан — от выращивания хлопка. Армия вообще и ракетно-ядерный потенциал в частности — это «северокорейское всё». С одной стороны, это делает страну почти неуязвимой от давления извне, с другой — это единственное, что Пхеньян может внешнему миру продать. Недаром политика сонгун (всё для армии) в последние годы объявлена в КНДР более важной, чем политика чучхе (опора на собственные силы).
Читать дальше
Приняв бессмысленное осуждающее заявление, «мировое сообщество» добилось исключительно обратного эффекта, теперь Пхеньян придется уговаривать с нуля.
Собственно, у «мирового сообщества» (реально это участники той самой «шестерки» за вычетом самой КНДР) есть четыре варианта поведения.
1. Ликвидировать северокорейский режим силой, полностью отдавая себе отчет в том, что это будет полноценной агрессией и обойдется в запредельную цену.
2. Начать оказывать КНДР полномасштабную экономическую помощь (в этом, кстати, состоит тактическая цель Пхеньяна), что, разумеется, тоже обойдется недешево, а эффект не очень понятен.
3. Реально поспособствовать объединению Корей на паритетной, равноправной основе (в этом состоит стратегическая цель Пхеньяна).
4. Игнорировать действия КНДР.
Единственной из заинтересованных сторон, для которой объединенная Корея не станет ни конкурентом, ни угрозой, является Россия. Наоборот, экономики РФ и Кореи носят в значительной степени взаимодополняющий характер. Через объединенную Корею Россия могла бы продлить Транссиб и нефтепровод, который будет строиться до Находки, с ориентаций на экспорт как в саму Корею, так и в Японию и страны ЮВА. Кроме того, что было бы особенно важно, корейская рабочая сила (в первую очередь, разумеется, из Северной Кореи) могла бы заменить в восточных регионах РФ китайскую. Корейские рабочие отличаются теми же положительными качествами, что и китайские (трудолюбие и неприхотливость). При этом их пребывание в России не может стать основой для демографической экспансии. Корея не имеет ни возможностей, ни планов для нее, население даже объединенной Кореи будет вдвое меньше, чем население РФ. Заключение же между странами военного союза чрезвычайно укрепило бы их позиции в случае любого гипотетического противостояния как Китаю, так и Японии.
Читать дальше
Как и следовало ожидать, «сообщество» выбрало пятый вариант, приняв вышеупомянутое заявление Совбеза. Которое, откровенно говоря, стало демонстрацией бессилия и глупости одновременно.
Что касается позиции России, то можно отметить тот факт, что она является единственной из пяти стран, для которой КНДР даже теоретически не может представлять угрозу. И только Россия всерьез заинтересована в мирном объединении Корей.
В связи с этим очень сложно понять, для чего мы участвуем в этом бессмысленном «осуждении». Москва должна четко и однозначно заявить, что она категорически против объединения Корей военным путем (независимо от того, кто станет инициатором силового решения), но считает важнейшей целью их мирное, равноправное объединение. И работать в данном направлении независимо от того, будут ли в этом участвовать Вашингтон, Токио и Пекин.
Александр Храмчихин http://www.chaskor.ru/

Компромисс по Ирану устраивает всех

2009-10-23T12:44:00.002+01:00

Ведущий: Сейчас на прямой связи с нами генеральный директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров.
Г-н Сафаров, здравствуйте. Как вам кажется, какой будет ответ Ирана? Р. Сафаров: Доброе утро. Я думаю, что Тегеран согласится на этом этапе с предложениями, которые сейчас делаются в Вене. Думаю, это результат временного компромисса, который в дальнейшем не будет иметь серьезной перспективы, поскольку это не вписывается в рамки энергетической программы Ирана. Но сейчас, это продукт временного компромисса, который устраивает и Иран и «шестерку», и МАГАТЭ, и тех, которые имеют озабоченность по поводу развития ядерной программы этой страны.
Судите сами, страна, которая имеет возможность технологически обогащать уран до 3.5 или до 5% , запросто может обогащать этот уран и далее, поскольку это уже чисто физический процесс. Технологии имеются у Ирана.
Но Иран понимает, что сейчас ,на данном этапе, у некоторых стран имеется серьезная озабоченность, есть недоверие по отношению к тем вещам, которые делаются в Иране. Для того, чтобы снять эту озабоченность, Иран пока идет на уступки.
Ведущий: А насколько временными будут эти уступки, о которых вы говорите?
Р. Сафаров: У правительства Ирана имеется программа в ближайшее время, в ближайшие 20 лет, построить, как минимум, 20 атомных станций.
Ставится стратегическая задача выработать на атомных станциях мощность по электроэнергии в 20 тыс. МГв, и, естественно, для этих станций нужно ядерное топливо, т.е. обогащенный уран. И, представьте себе картину, когда каждый раз нужно будет обогащать уран для этих станции в другом государстве, т.е. все время зависеть от желаний России, Америки или Франции, или каких-нибудь других государств – это значит ставить себя в зависимость от политической и экономической конъюнктуры.
Я думаю, что рано или поздно, Иран откажется от этой конструкции, и все к этому спокойно будут относиться. Поскольку, все понимают - и Америка и «шестерка», и МАГАТЭ - что нынешний вариант, это не самый лучший вариант для Ирана. И Иран это понимает.
Но на данном этапе это устраивает всех, и это, в некотором смысле, победа западных государств, которые заставили Иран пойти на уступки.
Это победа России, которая действительно смогла уговорить Иран согласиться с этим вариантом, и, самое интересное, это тактическая победа Ирана, которая имеет перспективу в дальнейшем развивать ядерную программу по тем сценариям, по каким Иран хочет. Ведущий: Г-н Сафаров, не могу не спросить Вас еще об одном сюжете. Накануне сообщалось, что контракт на поставки партии российских зенитно-ракетных систем С-300 в Иран заморожен по решению российской стороны. Как это может отразиться на ирано-российских отношениях?
Р. Сафаров: Самым негативным образом. Все-таки, зенитно-ракетные комплексы С-300 - это чисто оборонительная система и, если Россия откажется от ее поставки Ирану, то это серьезно повредит имиджу России. Например, те же американцы, не оглядываясь на Россию, на озабоченность Ирана и других государств, не задумываясь, поставили системы «Пэтриот» Израилю.
А это, заметьте, наступательное вооружение. Россия почему-то часто принимает решения с оглядкой на другие государства, ее всегда интересует, что же подумают о тех или иных ее шагах. Вы знаете, построив атомную станцию «Бушер», иранцы потратили не один миллиард долларов, а гораздо больше, при этом отмечу, что такой объект является очень хорошей мишенью для врагов Ирана.
Конечно же, для Ирана это довольно чувствительный момент, и Иранцы хотят хотя бы для таких стратегически важных объектов, иметь надежную защиту. И так получилось, что такую защиту на данном историческом отрезке кроме России просить не у кого. А Россия то ли соглашается, то ли отказывает, не понятно.
В поведении России нет никакой логики и нет никакого здравого смысла, поскольку, повторяю, зенитно-ракетные комплексы С-300 это чисто оборонительная система и здесь других разговоров не может быть вообще.
Поэтому, я считаю, что Россия ведет себя не правильно в этом вопросе. Я уже не говорю о том, что выполнение контракта о поставках С-300 Ирану не только экономически выгодно для России, но и политически обосновано.
Сейчас в мире очень многие государства хотели бы построить атомные станции, но беда в том, что эти очень дорогостоящие стратегически важные объекты сразу же становятся главной мишенью в случае противостояния. И государства, конечно же, задумываются в первую очередь о надежной защите таких объектов от внешних угроз, прежде всего, с воздуха.
Так что поставки С-300 Тегерану, кроме всего прочего, послужили бы упрочению имиджа России. Ведущий: Я благодарю Раджаба Сафарова, генерального директора Центра изучения современного Ирана.
ББС

Россия заморозила поставки в Иран зенитных систем С-300

2009-10-22T12:22:00.004+01:00

Сделка по продаже Ирану зенитных систем С-300 приостановлена, пишут "Ведомости".

Об этом заявили два анонимных источника в оборонно-промышленном комплексе.
Речь идет о поставке в Иран пяти дивизионов С-300ПМУ-1 стоимостью около миллиарда долларов. Тегеран заплатил за технику аванс и начал регулярные платежи.
В 2009 году Иран должен был получить системы на сумму более 300 миллионов долларов. Эта сделка не состоится, и российское министерство обороны должно выкупить технику обратно.
По мнению эксперта Центра анализа стратегий и технологий Константина Макиенко, причиной приостановки сделки стало улучшение отношений с США.
По словам Макиенко, место России теперь может занять конкурент на мировом рынке вооружений - Китай.
Контракт был заключен в 2007 году.
США и Израиль выступали против сделки, так как С-300 могут быть опасны для авиации этих стран в случае атаки на Иран.
Платят, но не получают - "Ведомости", 22.10.2009
Министерство обороны России - Официальный сайт
Правительство Ирана - Официальный сайт

О чём сигнализирует нам Пекин?

2009-10-22T10:53:00.002+01:00

Официальная китайская «Жэньминь Жибао» опубликовала во вторник в своей русскоязычной версии статью «Китаю нужна сильная Россия», где обозначены приоритеты развития отношений с Россией для КНР.

Вкупе с состоявшимся на прошлой неделе визитом Председателя Правительства России Владимира Путина в Пекин статья представляет собой хороший повод задуматься о нынешнем состоянии и перспективах российско-китайских отношений.
«Россия для Китая очень важна в качестве стратегического партнёра», – такими словами начинается статья. В чём же редакция «Жэньминь Жибао» видит эту важность?
«В сфере энергетики у России огромный производственный объем в области нефти и природного газа, к тому же места производства сконцентрированы в основном в Сибири и на Дальнем Востоке… Если Россия сможет стать долгосрочным и стабильным поставщиком энергетических ресурсов в Китай, то последний избавится от одностороннего импорта нефти из далекого Ближнего Востока». Этот фактор, очевидно, стоит на первом месте для Китая.
«Двусторонние китайско-российские отношения смогут развиваться на ровном пути, только если Россия будет сильным государством. Под сильным государством подразумевается стабильность, экономическое развитие, укрепление военной силы, благополучие народа, гармония в отношениях с соседствующими странами и миром, а также непрерывное укрепление комплексной мощи государства. Именно такая сильная Россия нужна современному развитию и будущему Китая», – так формулирует газета облик нашей страны, соответствующей статусу важного стратегического партнёра Китая.
Из этого логично сделать вывод, что слабая Россия, не отвечающая заданным критериям – развитию экономики, благополучию народа, укреплению во всех сферах государственной жизни – не в интересах Китая.
И понятно, что такую Россию Китай не станет поддерживать, не станет рассматривать как возможного союзника. Слабая, нестабильная Россия с бедным народом и деградирующей экономикой была бы источником беспокойства и непредсказуемости для всех её соседей. И, коль скоро такая опасность возникла бы, Китай был бы вынужден приложить усилия для её ликвидации.
Поэтому не следует скептически оценивать слова «Жэньминь Жибао» о насущной необходимости для Китая именно сильной России. Это не восточная лесть и не раскрытие какой-то тайны, а очевидный практический интерес.
Посмотрим на геополитический расклад. Китай объективно выходит на положение второй (после США) мировой державы. Однако пока ещё не в силах вести с США глобальную борьбу за влияние. Последнюю опасность США хотели бы устранить в зародыше. Но не могут, так как силы всех других великих держав в сумме перевешивают возможности США. Россия пока ещё является противовесом претензиям кого бы то ни было на глобальное господство. Китаю действительно очень нужна Россия в качестве крепкого тыла при конкуренции с США. Но – только сильная, адекватная своим национальным интересам Россия.
Газета с удовлетворением отмечает, что вследствие усилий России по подъёму своего ВПК за последние годы «ситуация слабого “второстепенного государства” после распада Советского Союза изменилась в корне». Автор статьи в «Жэньминь Жибао» подчёркивает глубокую заинтересованность Китая в военном сотрудничестве с Россией, в первую очередь – в сфере получения военных технологий, в которых мы превосходим великого восточного соседа: «Если КНР и РФ смогут прилагать усилия по разворачиванию обменов и сотрудничества в военной сфере на более углубленном уровне, с большим доброжелательством, то это будет эффективно стимулировать развитие военной промышленности и модернизации военных сил Китая».
У Китая нет никаких оснований опасаться территориальной экспансии России. Другое дело, что в России очень многие опасаются миграционной угрозы со стороны Китая. О её действительном масштабе эксперты спорят, но их оценки диаметрально разнятся между собой. Значит, этот фактор, скорее всего, пока следует рассматривать больше как гипотетический, нежели реальный, доступный объективному изучению. Здесь уместно вспомнить и о том, что ещё в начале ХХ века некоторые русские и иностранные политики и публицисты стращали русское правительство «жёлтой опасностью», причём именно со стороны Китая, а не Японии, реально угрожавшей тогда и сейчас границам России. Прошло сто лет, но их прогнозы не спешат оправдываться.
Между тем Китай, если судить по публикации в официозе, подаёт нам сигнал, что ему нет надобности в российских территориях Сибири и Дальнего Востока. Но это только – если Россия достаточно сильна, чтобы обеспечить свой контроль над ними и не допустить появления там третьей силы, способной угрожать интересам Китая.
Редакция «Жэньминь Жибао» формулирует четыре главных фактора, предопределяющих исключительное значение Китая и России друг для друга. Во-первых, это территориальное соседство, протяжённая общая граница. «Нравится Россия или не нравится, она с Китаем всегда будет соседом. Поэтому только с мирной и спокойной Россией будет мирный и спокойный Китай», – подчёркивается в статье.
Во-вторых, многонациональный характер обоих государств и наличие сходных проблем с сепаратистскими движениями. «В современном мире идет активизация терроризма, сепаратизма и экстремизма, поэтому решение этих вопросов актуально стоит перед РФ и КНР. Волнения в России смогут повлиять на решение соответствующих национальных вопросов в приграничных районах. Ради сохранения стабильности, Китай и Россия смогут сообща, взявшись за руки, каждый у себя нанести удар по трем враждебным силам, если Россия уладит и разрешит национальные вопросы, стабилизирует политическую обстановку».
Здесь отчётливо просматривается неудовлетворённость Пекина нестабильной внутренней ситуацией в России. И действительно, за последний год сообщения с Северного Кавказа снова стали напоминать сводки с фронта военных действий. Там редкий день обходится без стычек с боевиками, терактов или нападений на милиционеров, военнослужащих и государственных должностных лиц. Точечный терроризм разросся, охватив Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию.
Пекин даёт понять, что без восстановления спокойствия на Северном Кавказе Россия не может рассматриваться им как полноценный стратегический партнёр.
У Китая есть аналогичные по сути (но не по масштабу) проблемы в Синьцзян-Уйгурском и Тибетском автономных районах, и Китай заинтересован в их решении и готов сотрудничать в этом деле на условиях взаимной помощи, так как это явления одного порядка, угрожающие безопасности обоих государств. Но подчёркивает, что это станет возможно в том случае, если Россия будет проявлять больше усилий для наведения порядка в собственном доме.
Третьим фактором взаимной заинтересованности обеих стран является огромная ёмкость российского рынка и «взаимодополняемость в сфере промышленного производства, торгового общения, финансового сотрудничества, в области высоких технологий и др.». В-четвёртых, в рамках российско-китайских отношений, по мнению газеты, можно «защитить общие региональные и мировые интересы, без ущемления национальных и государственных интересов самих двух стран. Поэтому для Китая совершенно очевидна важность того, чтобы в отношениях стратегического партнерства с Россией не произошло никаких неожиданных событий».
Что Пекин подразумевает под «неожиданными событиями»? Очевидно, общее направление развития российско-китайских отношений его устраивает. Не стоит искать здесь намёка на опасения резких изменений российского внешнеполитического курса. Таких изменений явно не предвидится. Тут присутствует ясный намёк на более конкретные вещи, которые в нынешнем году омрачили отношениях двух стран. Это и обстрел российскими пограничниками китайского судна, и операция российских силовых структур против контрабанды, обернувшаяся закрытием Черкизовского рынка в Москве, в результате чего пострадали интересы некоторых китайских предпринимателей.
Во всех этих случаях мы имели дело с китайской экономической экспансией, поддерживаемой китайским государством. Причём последнее не волнует, какими методами ведётся эта экспансия – легальными или нелегальными. Но тут уж, извините, Россия тоже имеет свой суверенитет и свои интересы. И имеет пока силу, чтобы заставить подчиняться её законному праву.
Однако нет сомнения, что Китай гораздо больше уважал бы российские интересы, если бы Россия была более сильной именно в терминах рассматриваемой публикации. Тогда ради выгодного стратегического партнёрства Китай сбавлял бы тон при инцидентах, подобных тем, что были в этом году. Ибо, ещё раз подчеркну: в Пекине хорошо понимают, что какой бы сильной Россия не была, она никогда не будет угрожать целостности Китая. А вот слабая Россия – это и рост угрозы сепаратизма на национальных окраинах Китая, и рост глобального влияния США. На слабую Россию давление допустимо и оправданно, с точки зрения китайских правящих кругов.
Соответствует ли нынешняя Россия критериям государственной силы, перечисленным в публикации «Жэньминь Жибао»? Судя по всему, не вполне.
Ни для кого не секрет, что мировой экономический кризис гораздо сильнее сказался на России, чем на Китае. Неспроста газета говорит о желательности для Китая «экономического развития России» – то есть того, чего сейчас не наблюдается. «Благополучие народа» – важнейший критерий преуспеяния государства с традиционной китайской точки зрения. Но он пока не в чести у российской элиты. Многие её представители годами говорят о чём угодно – демократизации, либерализации, вхождении в цивилизованное сообщество, интересах российского бизнеса, повышении капитализации, росте прибылей корпораций – но только не о благополучии массы российских граждан.
«Гармония в отношениях с соседствующими странами и миром» – также характерная для Китая оценка. Пока такой гармонией Россия похвалиться не может. Её отношения со многими странами, особенно соседними, остаются натянутыми. И со стороны Китая это, конечно, не призыв России к улучшению международных отношений путём односторонних уступок. Где, как не в Китае, хорошо понимают, что авторитет и уважение в мире достигаются не уступками, а жёстким и последовательным отстаиванием собственных интересов! Так что эти слова газеты следует воспринимать и как доброе пожелание России, и как констатацию того факта, что этого пока не происходит.
В России давно ведутся разговоры о переходе с доллара на другую расчётную валюту в международной торговле.
Пока Россия говорит, другие страны делают.
Состоявшийся в выходные в Боливии саммит стран-участников Боливарианского альянса народов Америки (куда входят девять стран Западного полушария: Венесуэла, Эквадор, Боливия, Куба и ещё пять стран Мезоамерики) принял решение о переходе с 1 января 2010 торговли между странами альянса на новую общую валюту – сукре. Открывшийся во вторник в китайском Наньнине (Гуанси-Чжуанский автономный район) 6-й инвестиционно-коммерческий саммит Китай—АСЕАН подтвердил, что с 1 января 2010 года начнёт функционирование Зона свободной торговли Китай—АСЕАН. Очевидно, общей для неё валютой станет китайский юань. Уже теперь многие расчёты в торговле Китая со странами Юго-Восточной Азии ведутся в юанях. Возможно, что начинающийся в конце недели XV саммит АСЕАН в Бангкоке примет, под влиянием Китая, новые решения, связанные с «наступлением на доллар».
В этих условиях Китаю действительно необходима сильная Россия. Но ещё нужнее она нам.
Ярослав Бутаков Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/

Белград чествует единственного союзника

2009-10-22T10:42:00.003+01:00

Президент России Дмитрий Медведев посетил Белград в 65-ю годовщину освобождения города. Несмотря на все утверждения о совпадении стратегических интересов России и Сербии и братской связи между народами, короткая поездка 20 октября стала первым за много лет визитом главы российского государства в сербскую столицу.

В Белграде всегда пышно отмечали юбилеи победы, подчеркивая заслуги партизанской народно-освободительной армии под командованием Иосипа Броз Тито в освобождении Югославии от нацистов и их союзников. Советским воинам тоже отдавали должное, однако крупных торжеств в связи с освобождением Белграда, решающую роль в освобождении которого сыграла Красная армия, не устраивали.
О военной операции осени 1944 года в интервью обозревателю Радио Свобода рассказывает историк Борис Соколов:
— В освобождении собственно Белграда, безусловно, главную роль сыграла Красная армия, хотя там был и корпус югославской народной армии. Конечно, Красная армия могла бы и одна взять столицу. Но из политических соображений участие войск Тито в освобождении Белграда было необходимо.
— Операция была кровавая?
Но там еще проявились особенности поведения Красной армии в Европе: красноармейцы совершили 119 изнасилований, причем 113 женщин были убиты
— Я бы сказал, не самая кровавая. Немецкий гарнизон Белграда, несколько тысяч человек, был уничтожен почти полностью. Советские войска, по официальным данным, потеряли, по-моему, 13 тысяч убитыми, а фактически, может быть, 20 или 30 тысяч. Но там еще проявились особенности поведения Красной армии в Европе: красноармейцы совершили 119 изнасилований, причем 113 женщин были убиты. Поскольку в течение месяца на территории Сербии было всего несколько советских дивизий, это вызвало большой резонанс. Когда делегация югославских коммунистов приехала в Москву и пыталась добиться от Сталина каких-то разъяснений, извинений, тот сказал, что это дело нормальное и никаких претензий вообще предъявлять не надо.
— Как получилось, что Красная армия так быстро покинула сербскую территорию?
— По соглашению с Тито — то есть, опять же, по политических причинам. Чтобы развивать отношения с западными союзниками, Тито надо было показывать свою относительную независимость от Москвы. Кстати, оружием его в большей степени снабжали из Италии все-таки западные союзники - англичане и американцы.
— Как сложилась судьба многочисленных русских эмигрантов, которые в период между войнами жили на территории королевской Югославии?
— Часть из них вошла в русский охранный корпус генерала Штейфона. Этот корпус, воевавший на стороне немцев против партизан Тито, сумел уйти в Австрию, и союзники его не выдали. Командный состав, конечно, был из старых эмигрантов (ушедших в молодости из советской России в Югославию. — РС), но и их дети уже подросли, успели закончить кадетский корпус в Белграде.
— А другая часть русской эмиграции?
— Часть эмигрантов была депортирована. Например, знаменитый русский эмигрант, политический и общественный деятель Василий Витальевич Шульгин после взятия Белграда был задержан "Смершем" и депортирован в Советский Союз, где получил тюремный срок, который отбывал во Владимирской тюрьме. Некоторые эмигранты воевали в рядах Тито. Был такой белогвардейский полковник, Федор Евдокимович Махин. Он сперва воевал в составе народной армии Комуча (Комитет членов Всероссийского учредительного собрания, альтернативное правительство России, организованное летом 1918 года в Самаре. — РС) против большевиков в 1918-1919 годах, потом, когда Колчак пришел к власти, перестал быть за белых. Будучи одним из генералов армии Тито, он ездил в Москву в составе его делегации, и в июне 1945 года умер при не вполне выясненных обстоятельствах.
— Конфликт между Сталиным и Тито как-то связан с обстоятельствами ухода Красной армии с территории Югославии?
— Нет, он возник уже в 1948 году. Проблема была в создании Балканской Федерации. Сталин хотел создать Балканскую Федерацию — Болгария, Югославия и Албания, — а Тито хотел в составе этой Федерации или сохранить независимость, или просто присоединить Болгарию и Албанию к Югославской Федерации.
— Так или иначе, память о советских воинах-освободителях Белграда в городе не очень заметна. Нет, например, большого монумента, стоит только один на кладбище, где похоронены советские воины. Почему Белград в день визита Дмитрия Медведева вдруг принялся так широко отмечать этот праздник?
— Потому что Россия — единственная из великих держав, которая поддерживает Сербию в вопросе о Косово. Пытаются как-то угодить новому союзнику. Раньше в Белграде была улица Толбухина — он командовал войсками, освобождавшими столицу. Ее переименовали, а теперь говорят, что надо назвать в его честь новую улицу.
Андрей Шарый http://www.svobodanews.ru/

Дан приказ ему - на Запад...

2009-10-21T10:46:00.003+01:00

Таким образом, еще до завершения ратификации Лиссабонского договора очевидно, что уже очень скоро мы можем столкнуться с совершенно иной реальностью, когда влияние ЕС с его высокоразвитой промышленностью, передовыми технологиями, полумиллиардным населением и 15-ю триллионами долларов общего ВВП в любом международном вопросе может стать поистине определяющим.

Чем это может обернуться для Беларуси?
В прошлом блоге некто Litvin вступил со мной в заочную дискуссию. Он пишет: «Сарай, Чингиз-хан... Давайте лучше ближе к дому, к истории и живому наследию ВКЛ, Речи Посполитой. Ведь на зло Злому, судьба Беларуси в Европе, а не в Великой Степи...» И далее: «От Степи отбиваться можно только фундаментальным изменением общественного дискурса.
Белорусская сетевая общественность сейчас должна просто игнорировать российские великодержавные комплексы и наезды и сосредоточиться на долгосрочной выгоде программы Восточного партнерства ЕС. ...
Восточное партнерство для того и создано, чтобы как можно больше белорусов было в курсе насчет перспективы интеграции в ЕС». Что на это можно ответить...
Пожалуй, начну с крылатого выражения. «Historia - magistra vita», - говорили древние и с этим утверждением нельзя не согласиться.
Историю надо знать, и не только свою собственную, в противном случае и человеку и даже целому народу порой трудно разобраться во всех хитросплетениях современной политики, и они моментально становятся подверженными самым разным внешним влияниям. Какими могут быть эти «внешние влияния», белорусы не раз и не два ощутили на собственной шкуре, и, к сожалению, пока никто не гарантирует нас от их повторения. А потому хорошо бы понять внутреннюю логику развития окружающего мира, который не вчера возник и не завтра исчезнет.
Другими словами, история не только расширяет кругозор, но и предупреждает, а предупрежден - значит вооружен... Что же касается «изменения общественного дискурса», Восточного партнерства, обсуждения перспектив интеграции Беларуси в ЕС, то я, собственно, двумя руками «за».
Боюсь только, что наши «европейские перспективы» от нас самих зависят, мягко говоря, лишь отчасти. Честно говоря, к своему стыду я вообще плохо понимаю смысл этого Восточного партнерства (в английском варианте: Eastern Partnership) - некоего странного «товарищества» не понятно кого неизвестно с кем.
В словаре бизнеса SmartMoney, например, говорится: «Характерными признаками Партнерства являются объединение лиц, а не капиталов..., основанное на договоре, а не на уставе. В практике Великобритании и США Партнерство учреждается так называемым договором «за печатью». С точки зрения судебной практики, доказательством существования Партнерства является участие в распределении прибыли, а не просто сама совместная деятельность...»
Вот и попробуй тут разобраться в брюссельско-минском Восточном партнерстве - какие конкретно лица с той и другой стороны намерены организовать это «товарищество», о чем они хотят договориться, какую прибыль и от какой совместной деятельности собираются делить?... Короче, не знаю как для остальных, но для меня лично этот договор, во всяком случае пока - «за печатью»...
Возможно, у кого-то из участников блога на этот счет имеется более объективная точка зрения, в этом случае предлагаю ее немедленно обнародовать. Но уж коль скоро речь зашла о перспективах нашей возможной интеграции в Евросоюз, то эту статью мне и хотелось бы целиком посвятить именно Евросоюзу, вернее тем изменениям, которые сейчас происходят к западу от Беларуси. А они там происходят, причем настолько фундаментальные, что самым непосредственным образом могут отразиться и на будущем Беларуси.
Начну, пожалуй, с Ирландии, граждане которой в прошлую пятницу на очередном национальном референдуме решали судьбу так называемого Лиссабонского договора, или официально: «Лиссабонского договора о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества».
Причем, итог волеизъявления ирландцев для Брюсселя в каком-то смысле был вопросом «жизни и смерти». Многие, наверное, знают, что Лиссабонский договор - это по существу все та же европейская Конституция, текст которой несколько лет назад на своих референдумах фактически похоронили жители Франции и Нидерландов. И потому, прежде, чем затевать «новый поход на Европу», руководству ЕС потребовалось серьезно поработать над ребрендингом этого проекта.
Надо признать, им это удалось. Пафосное название «Конституция» заменили на менее вызывающее «Лиссабонский договор» (новый текст соглашения был подписан в 2007 году в Монастыре иеронимитов в Лиссабоне). Из документа вычеркнули нормы о декоративных, но, как выяснилось, пугающих многих атрибутах государственности - гимне и флаге ЕС, а также по настоянию Польши был предусмотрен ряд дополнительных уступок на время переходного периода. Однако в главном содержание «нового» соглашения практически полностью повторило суть реформ несостоявшейся Конституции.
Главная ее цель - облегчение процесса принятия решений внутри Евросоюза за счет сужения полномочий национальных правительств.
При этом, разрабатывая новый общий договор, авторы постарались, чтобы его утверждали уже не граждане, а парламенты европейских государств. Ирландия оказалась единственным исключением из этого правила. Мало того, если в остальных странах ЕС ратификация Лиссабонского соглашения прошла довольно гладко, то ирландцы свой референдум с треском провалили - в июне 2008 года против текста проголосовали 53,4% пришедших на участки граждан.
Провал референдума в Ирландии поверг ЕС в настоящий институциональный шок - Европа рисковала остаться без единой Конституции, что делало дальнейшую интеграцию внутри Евросоюза практически невозможной.
Поиском выхода из кризиса европейские политики занимались целых полгода. Радикальные еврооптимисты предлагали исключить Ирландию из ЕС и строить счастливое европейское будущее уже без нее. В свою очередь, не менее радикальные евроскептики предлагали вообще отказаться от принятия какого-либо конституционного документа. Выход удалось найти лишь в декабре прошлого года на саммите ЕС в Брюсселе: власти Ирландии согласились провести повторный референдум, а ЕС гарантировал Дублину ряд уступок.
Брюссель твердо пообещал закрепить за Ирландией пост одного из еврокомиссаров на продолжительный срок, а также признать нейтральный статус Ирландии и ее автономию в налоговой и социальной политике (прежде всего касающейся разводов и абортов).
Впрочем, несмотря на все уступки, гарантий успеха повторного референдума по-прежнему не было...
Но все же - свершилось. «Это отличный день для Ирландии и отличный день для Европы»,- заявил ирландский премьер Брайан Коуэн, узнав результаты референдума. И, действительно, сторонникам евроинтеграции было от чего радоваться: при явке в 58%, документ поддержали 67,1% от проголосовавших, против высказались только 32,9% жителей. Таким образом, процесс дальнейшей евроинтеграции безусловно будет продолжен, и уже очень скоро в ЕС начнется масштабная институциональная реформа, в результате которой единая Европа может превратиться в новый мощнейший «полюс» грядущего миропорядка. Так что аплогеты «многополярного мира» в Беларуси и России могут вздохнуть с облегчением - как хотели, так и получилось. Правда, все это еще только в будущем, а пока...
А пока можно констатировать, что направить ирландцев «на путь истинный» помог мировой финансово-экономический кризис. Своенравные кельты и на сей раз могли доставить Брюсселю массу неприятностей, но они вовремя поняли, что из кризиса им в одиночку никак не выбраться.
Согласитесь, при безработице в 12% и падении ВВП в 9% проголосуешь за все, что угодно...
Да и наблюдая за печальной судьбой соседней Исландии, где в кризис случилась отставка правительства и которой потребовалась срочная помощь от МВФ, ирландцы пришли к логическому выводу - не будь они членом ЕС, их бы ждала та же участь. В общем, так или иначе, но Ирландия Лиссабонский договор ратифицировала. Но, кроме мятежной Ирландии, препятствием на пути Лиссабонского договора были еще два государства - Польша и Чехия.
Однако 10 октября в торжественной обстановке свою подпись под договорм поставил и президент Польши Лех Качинский. Правда, перед этим он потребовал у ЕС гарантий того, что статус гомосексуалистов в Польше не может быть пересмотрен без согласия польских властей.
Теперь единственным государством ЕС, пока не подписавшим Лиссабонский договор, остается только Чехия. Виной тому принципиальная позиция президента Вацлава Клауса, который заявил, что подпишет документ лишь после того, как будут вынесены решения по всем конституционным жалобам депутатов чешского Сената, направленным в Конституционный суд - с требованием прояснить, не нарушает ли Лиссабонский договор суверенитет чешского государства.
Принятие решения по данному иску может занять несколько месяцев, но если очень коротко, то чехи хотели бы уклониться от выполнения той части договора, которая касается фундаментальных прав человека.
Речь идет прежде всего о возможности граждан Евросоюза судиться относительно нарушения своих прав не только с национальными правительствами, но и с европейскими руководящими органами в Европейском суде в Люксембурге.
А вот это для восточноевропейских стран есть большая угроза - и территориальная, и финансовая, и политическая. Кстати сказать, Брюсселю уже пришлось сделать исключения для отдельных стран. Больше всего уступок выторговала себе Великобритания на том основании, что действующее в стране англосаксонское право сильно отличается от континентального.
Например, она получила право не присоединяться к европейской Хартии по правам человека, вести самостоятельную внешнюю политику и придерживаться собственных норм в области налоговой и трудовой политики.
Британия, а вместе с ней и Ирландия, сохранили за собой верховенство в вопросах иммиграции, визовой политики, предоставления убежища. Кроме того, Ирландия получила право на нейтралитет, а Великобритания и Польша - возможность уклоняться от необходимости соблюдать некоторые трудовые права. Сам Вацлав Клаус заявил, что Чехия прежде всего должна избежать возможных судебных разбирательств о правах на послевоенную собственность.
«Мы должны получить гарантию, что Лиссабонский договор не приведет к отмене декретов Бенеша», - заявил он. В данном случае имеется в виду ряд постановлений чехословацкого правительства во главе с президентом Эдвардом Бенешем, ратифицированных в 1946 году, которые привели к лишению имущества немецкого населения Чехословакии и изгнанию их из страны.
По словам Вацлава Клауса, с подписанием Лиссабонского договора около трех миллионов изгнанных после Второй мировой войны немцев (или их потомков) смогут, не обращаясь в чешские суды, сразу же подавать имущественные иски в высший Европейский суд. Польша ранее также требовала льгот по этой же причине.
В общем, с Вацлавом Клаусом - «убежденным евроскептиком», чиновникам из Брюсселя придется повозиться. Он вообще считает: Евросоюз не должен существовать как таковой, а Чехии в этом сообществе нечего делать в принципе.
Причем, своих убеждений он не скрывает - выступая в Европарламенте девять месяцев назад, Вацлав Клаус сообщил евродепутатам о том, что они дармоеды, что Еврокомиссия есть не что иное, как инструмент бюрократического подавления стран и народов, и что прекрати Евросоюз свое существование уже завтра - всем бы от этого стало намного легче...
Теперь несколько слов о самом Лиссабонском договоре. Прежде всего ожидается, что после его приятия внешняя и внутренняя политика Евросоюза станет более последовательной.
До сих пор страны Евросоюза каждые полгода принимали друг у друга эстафету по председательству в Совете ЕС, но после вступления в силу договора Совет глав государств и правительств будет возглавлять один и тот же человек - президент.
Президент объединит два нынешних комиссарских портфеля, поскольку будет решать вопросы, касающиеся внешней и оборонной политики. Президент ЕС будет избираться сроком на 2,5 года, с возможностью продления полномочий еще на один срок. Другое важное новшество - отказ от права вето стран-членов, которое в последние годы часто оказывалось контрпродуктивным.
Ведь всего одна страна, зачастую небольшая, могла блокировать весь европейский процесс.
Например, Словения в течение десяти месяцев блокировала переговоры о вступлении Хорватии в ЕС из-за неразрешенного спора по поводу морской границы между двумя странами, что растянуло процесс вступления этой балканской страны на несколько лет. Теперь решения будут требовать «двойного квалифицированного большинства» - поддержки 55% стран членов ЕС, представляющих 65% населения блока. Кроме того, в новом договоре впервые в истории ЕС предполагается так называемая «гражданская инициатива», которая позволит 1 миллиону граждан ЕС (из почти 500 миллионов), которые представляют значительную часть стран ЕС, потребовать от Еврокомиссии разработать новые законодательные предложения по любому вопросу, который находится в компетенции ЕС.
А еще договор о реформе ЕС впервые четко разделит компетенции, относящиеся к ведению Союза и национальных правительств. Так, в сферу единовластного регулирования ЕС попадут вопросы общей внешней политики, безопасности, функционирования таможенного союза, а также монетарной политики для стран, входящих в еврозону.
К сферам совместной компетенции договор относит функционирование внутреннего рынка, социальную, экономическую, территориальную политику, сельское хозяйство, рыболовство, проблемы окружающей среды, транспорт, энергетику, координацию вопросов занятости.
В свою очередь в таких областях, как промышленность, культура, туризм, образование, спорт, Брюссель обещает только «оказывать поддержку».
Не буду пересказывать все содержание договора, да это и невозможно, приведу только мнение научного сотрудника британского института Chatham House Ричарда Уитмена, который считает: «Появление конкретных лиц, которые будут представлять ЕС во время международных переговоров с другими ключевыми странами - США, Китаем, Россией, Бразилией, Индией, - требование времени. ЕС обладает огромным населением и крупнейшей в мире экономикой, но внутриполитическая фрагментация делала его второстепенным игроком.
Рост взаимозависимости США и Китая уже вызвал разговоры о возможности появления «большой двойки», которая и будет решать ключевые вопросы мировых финансов, торговли и безопасности.
Поэтому более сильный голос Европы крайне важен. После ратификации Лиссабонского договора это становится возможным».
Того же мнения придерживается и британский министр иностранных дел Дэвид Миллибэнд. Он полагает, что теперь на мировой арене Евросоюз может более четко и последовательно проводить свою собственную политику по разным вопросам, будь то изменение климата, коллективная безопасность или нелегальная миграция. В одной из своих заметок британский министр вопрошает: «Если мы не можем взять на себя ответственность за стабильность на Балканах, как нам могут доверять в более дальних странах? Если мы не сможем построить крепкие отношения с Северной Африкой, то как мы сможем предотвращать конфликты, терроризм и нелегальную миграцию?»
Второй задачей Евросоюза, по Миллибэнду, станет разработка механизма возможного участия в урегулировании кризисов, особенно в тех регионах, которые имеют ключевое значение для безопасности ЕС, например на Ближнем Востоке и в Южной Азии. И третья задача, стоящая перед ЕС, - развитие новых отношений с ключевыми государствами (от США, Китая, России, Индии, Бразилии и до региональных держав типа Турции или Индонезии).
«ЕС является крупнейшей экономической силой в мире, но эта сила пока не транслируется в более широкое влияние», - утверждает Милибэнд.
Таким образом, еще до завершения ратификации Лиссабонского договора очевидно, что уже очень скоро мы можем столкнуться с совершенно иной реальностью, когда влияние ЕС с его высокоразвитой промышленностью, передовыми технологиями, полумиллиардным населением и 15-ю триллионами долларов общего ВВП в любом международном вопросе может стать поистине определяющим.
Чем это может обернуться для Беларуси? Трудно сказать что-то определенное.
Кстати, далеко не все европейцы в таком уж восторге от Лиссабонского договора и возможных его последствий. Особенно в Восточной Европе, но и в Западной тоже. Например, многие газеты Великобритании, после того как наконец удалось протолкнуть Лиссабонский договор в Ирландии, объявили: «In memoriam европейская демократия». В еще большей растерянности находятся литовцы.
Так, литовские СМИ в последнее время много говорят о том, что Евросоюз постепенно превращается в некое подобие России с ее «суверенной демократией».
Газета Respublika в этой связи пишет: «Увы, все важнейшие для Литвы решения вскоре начнет принимать Брюссель». Газета с сожалением констатирует: «Учреждение должности президента ЕС и министра иностранных дел ЕС означает, что президент Литвы Даля Грибаускайте и шеф дипломатии Вигаудас Ушацкас будут иметь в нашей политической жизни такое же влияние, как монархи Нидерландов или Испании у себя. Брюссель хочет такой демократии, когда избранный десятком должностных лиц президент ЕС отвечал бы лишь перед теми, кто устроил его на этот пост, а не перед полумиллиардом европейцев».
В связи с этим у литовцев возникает вопрос, будет ли президент и министр иностранных дел ЕС защищать Литву, например, перед лицом России.
В такую возможность газета не верит. «Интересно, а помчится ли этот президент в Москву защищать интересы литовцев, если наши перевозчики вновь застрянут на границе с Россией?
Будет ли министр иностранных дел ЕС требовать, чтобы российские клерки перестали дискриминировать литовских производителей молочной продукции? Скорее всего, нет, поскольку российский газ согревает жилище не одной немецкой или французской семьи».
Сильной критике подвергнут и сам процесс видимой демократии, когда новая Конституция ЕС, ведущая фактически к созданию федеративного государства, проталкивается вопреки воле граждан.
Цитирую дальше: «Как может действовать новая европейская демократия, можно было убедиться, видя, как Лиссабонский договор пробивает себе дорогу в жизнь. Так называемая Европейская конституция на референдумах была отвергнута и во Франции, и в Нидерландах. Тогда Брюссель переименовал конституцию в Лиссабонский договор и убедил Париж и Амстердам не устраивать больше референдумов, а решить все в парламентах. Затем последовала пощечина в Ирландии, где на первом референдуме летом 2008 г. Лиссабонский договор был отвергнут. Однако Брюссель не расстроился и уговорил ирландских политиков провести второй референдум. Ирландцы, которых год пугали, соблазняли и уговаривали, в минувшую пятницу сдались».
По мнению ежедневника, нет сомнения, что ЕС - это уже Восток. «Брюссель ясно показал, что ему наплевать на мнение французов, голландцев или ирландцев. Слова «нет» в словаре Брюсселя не существует, он будет давить до тех пор, пока не добьется желаемого результата.
С демократией это не имеет ничего общего. Очень уж это отдает Востоком».
Вот и понимай, как знаешь...
Похоже, в начале XXI века Беларусь оказалась в какой-то «географической аномалии», когда в какую сторону со своего «моста» ни глянь - везде Восток... Не случайно даже партнерство,которое нам предлагает Европа, и то называется Восточным. Нет бы назвали Западным... Вот это меня, главным образом, и смущает. И потому в голову периодически лезет крамольная мысль - а не лучше ли нам в таких условиях самих себя объявить единственным сохранившимся в Европе Западом и тихо затаиться на месте?
Ведь и к бабке не ходи - в сторону какого их двух Востоков не «зварухнiся», результат будет один и тот же: нового президента выбрать все равно не дадут, но последние штаны и там и там отберут обязательно. А нам это надо?
Возможно, во мне говорит та самая полуанекдотичная белорусская народная мудрость, но что тут поделаешь, я тоже являюсь ее природным носителем...
Тем не менее свою часть пути по «фундаментальному изменению дискурса» в нашем сетевом сообществе, как мне кажется, я прошел. Теперь очередь за Litvin-ом и другими посетителями блога.
И кто знает, может, в результате нашего дискурса перспективы интеграции Беларуси в ЕС покажутся нам более отчетливыми...
Блог Бречека http://telegraf.by/

Ракеты вне коммерции?

2009-10-21T10:38:00.003+01:00

История с контрактом о поставке российских ракет С-300 в Иран, обраставшая в последнее время нелепыми инсинуациями (вроде перевозки этих систем на злополучном судне "Арктик Си"), сегодня получила некоторое конкретное продолжение.

Источник в российских исполнительных структурах заявил "Интерфаксу-АВН", что реализации контракта на поставку в Иран зенитных ракетных систем С-300 не будет иметь для Москвы серьезных финансовых последствий, поскольку платежей по этому контракту пока не осуществлялось.
Политические результаты возможного моратория на сделку, по мнению экспертов, могут быть весьма значительными с учетом развития событий на буксующих переговорах по иранской ядерной программе. "Несмотря на то, что контракт был подписан несколько лет назад, российская сторона до сих пор не подтвердила вступление его в силу. Соответственно, проплат по данному контракту иранская сторона не осуществляла", - сказал собеседник "ИФ-АВН".
Он пояснил, что процедура выполнения оружейных контрактов предусматривает не только заключение сделки, но и одобрение ее правительствами двух стран.
До тех пор, пока стороны не уведомят друг друга о вступлении контракта в силу, авансовые платежи, как правило, не осуществляются, отметил источник.
"Контракт на поставку в Иран систем С-300 в силу ряда обстоятельств был заморожен на неопределенный срок фактически сразу после его подписания", - сказал собеседник агентства.
При этом он отметил, что Россия, скорее всего, не будет в одностороннем порядке расторгать данный контракт. "Многое будет зависеть от ряда политических обстоятельств, так как этот контракт уже перестал быть просто коммерческой сделкой", - подчеркнул собеседник агентства.
Он подчеркнул, что технических проблем с выполнением контракта нет. Поставки могут быть осуществлены в кратчайшие сроки, поскольку сами системы С-300 уже прошли необходимую предпродажную подготовку и сейчас находятся на базах хранения Минобороны РФ.
Собеседник агентства отметил, что, как известно, Иран создает эшелонированную противоздушную оборону и заинтересован в приобретении систем С-300, которые вместе с ранее поставленными Тегерану 29-ю ЗРС "Тор-М1" должны обеспечить еще одну линию защиты важных государственных и военных объектов от воздушного нападения.
По неофициальным данным, в соответствии с подписанным контрактом предусмотрена поставка в Иран пяти дивизионных комплектов систем С-300ПМУ1 суммарной стоимостью порядка $800 миллионов.
Мобильная многоканальная ЗРС С-300ПМУ1 разработана и производится концерном ПВО "Алмаз-Антей". Она обеспечивает поражение современных и перспективных самолетов, стратегических крылатых ракет и других целей, летящих со скоростью до 2800 м/с. Система предназначена для обороны объектов от ударов всех типов средств воздушного нападения во всем диапазоне их практического применения.
Главный научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимир Дворкин на сентябрьской пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" заметил, что решение о поставках Ирану российских зенитных ракетных систем С-300 находится в политической плоскости.
По мнению ряда специалистов, близких к производителям и поставщикам оружия, если Россия откажется от продажи ракет в Иран, это может повредить репутации РФ на международном рынке вооружений.
Американо-российское взаимопонимание
Ровно неделю назад госсекретарь США Хиллари Клинтон удовлетворенно поведала журналу "Русский Newsweek" о том, что Россия пока не поставляла Ирану зенитно-ракетные комплексы С-300. "Пока поставок таких систем в Иран не было. И мы считаем, что это хороший знак", - сказала г-жа Клинтон. При этом госсекретарь отметила, что США будут продолжать убеждать российскую сторону не поставлять С-300 Тегерану.
"Это вопрос, который мы, конечно, поднимали и будем поднимать", - подчеркнула Клинтон. Она сообщила, что в ходе переговоров в Москве "была очень конструктивная дискуссия о том, где мы находимся сейчас (в отношении Ирана - ИФ)". "Наше общее понимание: мы предпочитаем путь дипломатии. Но если он не увенчается успехом, мы будем рассматривать и эту другую возможность", - сказала госсекретарь, отвечая на вопрос, будет ли Россия на стороне США, если дело дойдет до санкций.
"Российские коллеги согласны, что Иран должен выполнить обязательства по вывозу низкообогащенного урана и допуску инспекций на свои ядерные объекты. И США, и Россия согласны с этим. Так что мы будем двигаться постепенно", - сказала Клинтон.
Израильская и саудовская версии
В конце сентября в зарубежной печати появлялись статьи о возможности отказа российских властей от продажи ЗРК С-300 в Иран взамен на прекращение тесного сотрудничества Израиля с Грузией.
В материале, размещенном на вебсайте англоязычного издания "Крисчен сайенс монитор" отмечалось, что, по мнению ряда экспертов, Россия и Израиль движутся в сторону заключения стратегического соглашения.
По словам ее автора, никто точно не знает, что обсуждали руководители России и премьер-министр Биньямин Нетаньяху во время тайного визита последнего в Москву 7 сентября нынешнего года.
Вместе с тем, эксперты предполагали, что единственной причиной, из-за которой Нетаньяху срочно приехал в Россию, является контракт на поставки современных российских зенитно-ракетных комплексов С-300 в Иран.
Как передавали израильские СМИ, во время визита в Москву Нетаньяху пытался убедить российских руководителей отказаться от поставок ракет в Иран.
Кроме того, Израиль призвал всех своих союзников на Западе оказать давление на Россию, чтобы отменить продажи. Израильская печать ссылалась на российских экспертов, заявлявших, что взамен израильтяне готовы приостановить тесное военное сотрудничество с Грузией, с которой Россия воевала в прошлом году.
В начале октября британская Financial Times со ссылкой на дипломатов, близких к переговорам, уверяла, что Саудовская Аравия хочет добиться от России гарантий того, что Москва остановит продажу партии зенитных ракетных систем в Иран. Как отмечалось в статье, при этом Саудовская Аравия сама стремится приобрести российское оружие.
По словам директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова, выгодный саудовский контракт стал одним из стимулов, чтобы Россия отказалась от сделки с Ираном. "Давление со стороны США является кнутом, а огромный военный пакет, подготовленный Саудовской Аравией - это пряник", приготовленный для России, которая должна отказаться от поставки этих систем.
Согласно сообщениям СМИ, сделка стоит $2 млрд, но Р.Пухов заявил, что цена покупки может подняться до $7 млрд, писала газета.
В контракт с Саудовской Аравией могут быть включены поставки наиболее продвинутых российских зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400, отмечала Financial Times Цена контракта с Ираном, который покупает пять систем С-300, может колебаться от $750 млн до $1 млрд.
Переговоры продвигаются
Тем временем переговоры между Ираном и МАГАТЭ, Россией, США и Францией о возможности поставок Тегерану ядерного топлива продвигаются, сообщил генеральный директор МАГАТЭ Мухаммед Барадей. Накануне диалог притормозился из-за нежелания Тегерана видеть за столом переговоров Францию, однако позже возобновился с участием представителей Парижа.
По словам Барадея, "я думаю, прогресс есть, он, может быть, медленнее, чем ожидалось, но мы продвигаемся вперед". "Процесс идет по ряду направлений и включает в себя не только технические вопросы, но и проблемы построения доверия", - отметил гендиректор МАГАТЭ.
Во вторник утром глава МИД Ирана Манучехр Моттаки сказал, что "нет необходимости в присутствии Франции" на переговорах. По словам представителей Ирана, они не считают Францию союзником на переговорах в Вене, так как в прошлом Париж действовал "ненадежно" и не выполнил свои обязательства в отношении поставок ядерного топлива в Иран. Ожидается, что переговоры продолжатся позже в среду.
Моттаки исключил также возможность нападения какого-либо государства на Иран.
"Военное вторжение в Иран - это уже очень избитая тема, и те лица, которые стали известны благодаря своей воинственной и односторонней политике, вызывают раздражение как в регионе, так и в своих собственных странах", - процитировало агентство ЭФЭ высказывание Моттаки на пресс-конференции.
Министр считает, что в настоящее время ни одна страна не отважится напасть на Иран. "В любом случае, иранский народ не сомневается в том, как защищать.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА

Россия - Сербия: стратегическое партнерство

2009-10-21T10:26:00.002+01:00

Визит президента России приурочен к 65-летию освобождения Белграда.

Основными темами переговоров Дмитрия Медведева в Белграде стали вопросы экономики и энергетики, а также обстановка на Балканах с акцентом на урегулировании ситуации в Косове. А в канун его приезда немецкая «Тагесцайтунг» заметила: «По всему видно, что в Белграде ожидается приезд друга. Это витает в воздухе, несмотря на традиционные для визита столь высокопоставленного гостя мероприятия по обеспечению безопасности».
«Россия готова к диалогу по современной архитектуре энергетической безопасности в Европе со всеми партнерами», - заявил Дмитрий Медведев по итогам переговоров с президентом Сербии Борисом Тадичем. Президент также подчеркнул важность новых идей по европейской энергобезопасности, выдвинутых Москвой.

В ходе визита Россия и Сербия заключили несколько соглашений по сербскому участку газопровода «Южный поток» и газохранилищу «Банатский двор». «Газпром» и государственная компания «Сербиягаз» в течение 30 дней создадут совместную проектную компанию, которая будет заниматься проектированием строительства, а также эксплуатацией сербского участка газопровода «Южный поток».

Этот проект был разработан совместно «Газпромом» и итальянской корпорацией ЭНИ в 2007-м, он предполагает поставку газа европейским потребителям в обход Украины.
По предварительным оценкам, проект будет завершен к 2015-му, мощность «Южного потока» составит 30-65 миллиардов кубометров газа в год.

Важнейшее значение нынешнего визита в Белград состоит в том, что Россия становится главным энергетическим партнером Сербии, отметили эксперты.

Как заявил директор Института славяноведения РАН Константин Никифоров, визит Дмитрия Медведева в Белград даст Сербии шансы стать региональным энергетическим центром.
В ходе совместной пресс-конференции с президентом Сербии Борисом Тадичем Дмитрий Медведев особо отметил, что Россия продолжит оказывать Белграду основанную на нормах международного права поддержку в отстаивании территориальной целостности. «Россия готова и впредь оказывать необходимую помощь Сербии в отстаивании ее национальных интересов», - указал, в частности, президент. Ничего Россия не имеет и против вступления Сербии в Евросоюз. Б. Тадич ранее поблагодарил Россию за принципиальную поддержку позиции Белграда по вопросу о статусе Косово и заявил, что его страна никогда не признает независимость края.
Свой визит президент России приурочил к торжествам по случаю 65-й годовщины освобождения Белграда от фашистских оккупантов. Как сообщила сербская газета «Блиц», Дмитрий Медведев сделал это специально: потому что, в отличие от других стран Восточной Европы, таких, как, например, Польша или Венгрия, Сербия по-прежнему четко осознает и положительно оценивает роль Красной армии и русского народа в деле освобождения Европы от гитлеровских захватчиков. Вместе с Борисом Тадичем Дмитрий Медведев возложил венок к мемориалу на кладбище освободителей Белграда, где захоронены воины Красной Армии и Народно-освободительной армии Югославии, павшие в боях за сербскую столицу.

Выступая в Народной скупщине перед сербскими парламентариями, Дмитрий Медведев выступил против попыток переписать историю, предпринимаемых рядом европейских политиков. Называть СССР точно таким же виновником начала Второй мировой войны, как и нацистскую Германию - это, по меньшей мере, передергивание фактов, уверен президент, это, по его словам, «иногда просто отвратительно».

«Россия за честный анализ уроков истории, и мы всегда отстаивали эту позицию, и я хотел бы сказать это именно здесь и именно сейчас, в день 65-й годовщины освобождения Белграда от фашистских захватчиков, - добавил он. - Сербам не нужно объяснять, на чьей стороне была тогда правда».
В ходе визита были также подписаны межправительственные соглашения о сотрудничестве в области чрезвычайного гуманитарного реагирования, предупреждения стихийных бедствий и техногенных аварий и ликвидации их последствий, о сотрудничестве между министерствами внутренних дел двух стран и программа сотрудничества в области культуры, образования, спорта и молодежной политики на 2011-2012 годы.
В ходе посещения российским лидером Патриаршего двора и встречи с членами клира Сербской Православной Церкви Дмитрию Медведеву был вручен Орден Святого Саввы 1-й степени - высшее отличие СПЦ. Орден учрежден в 1883 году, решение о его присуждении за выдающиеся заслуги в духовной, просветительской и гуманитарной областях принимается лично патриархом и Синодом СПЦ.

Среди кавалеров ордена - известные сербские и иностранные политические деятели, в том числе - глава правительства РФ Владимир Путин.

http://www.stoletie.ru/
По материалам РИА Новости, РБК, «Тагесцайтунг», «Блиц»

Мессианство крылатых ракет

2009-10-20T16:25:00.003+01:00

В ситуации, когда урегулирование на Ближнем Востоке так и остается неразрешенной проблемой, Россия со своих несовместимых с атлантистской идеологией позиций может помочь нормализовать обстановку.

На Ближнем Востоке разгорелся очередной скандал.
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отказался признавать выводы комиссии ООН, в которых Израиль обвиняется в совершении военных преступлений в секторе Газа в конце 2008 года, напомнив, что это вооруженные формирования «Хамас» начали усиленные обстрелы территории Израиля из ракетных установок, в ответ на которые израильтяне провели широкомасштабную военную операцию «Литой свинец». Глава израильского правительства предупредил мировых лидеров, что многие из них и сами могут стать объектами аналогичных обвинений.
Именно шиитские организации, такие как «Хезболла», никогда не были инструментом англосаксонских сил. Ни в предшествующие века, ни в XX веке Англия и Америка не могли инструментализировать шиитский фактор.
По словам Нетаньяху, отчёт комиссии ООН не принимает во внимание уход израильтян с территории сектора Газа в 2005 г., а также годы ракетных обстрелов, которые предшествовали израильскому вторжению в ноябре 2008 г. Действительно, выводом израильских войск из сектора Газа в 2005 году, о котором вспоминает Нетаньяху, закончилась бесславная почти 40-летняя история оккупации этих земель. Тогда, в ходе реализации соглашений «Дорожная карта», израильтяне покинули сектор Газа под давлением США, реализующих в регионе свой собственный план глобального переустройства, получивший название «Великий Ближний Восток».
В исторических масштабах это означает, что до объявления о создании полноценного палестинского государства остался один шаг. И нынешние выводы комиссии явно можно зачесть в копилку такого оборота событий, что, в первую очередь, так и встревожило израильского премьера, а отнюдь не обвинения в гибели мирных жителей, что для Израиля дело привычное.
Израиль, Хамас и доклад ООН
Основной аргумент комиссии ООН заключается в том, что огонь на поражение со стороны израильских военных был непропорционален угрозе для страны, а израильские военнослужащие пренебрежительно отнеслись к жизни мирных палестинцев, что, по мнению экспертов ООН, привело к гибели сотен людей, не принимавших участия в боевых действиях.
При этом глава комиссии ООН по расследованию событий в секторе Газа Ричард Голдстон ещё раз категорически отвергает обвинения в предвзятости, выдвинутые в ответ на выводы комиссии Тель-Авивом. Голдстон утверждает, что комиссия действовала совершенно независимо и ничьих заказов не выполняла.
Между тем выводы комиссии одобрило руководство «Хамас», что подогревает обвинения в предвзятости. Премьер-министр Палестинской автономии от «Хамаса» Исмаил Хания заявил, что это активисты организации и простые палестинцы защищались, выпуская ракеты, а нападал Израиль.
Все эти события были бы частной локальной проблемой, если бы Израильское государство не являлось важнейшим элементом всей стратегической конструкции сил на Ближнем Востоке. От состояния дел в этой маленькой, но чрезвычайно важной стране, зависят большие мировые процессы. Именно поэтому события вокруг сектора Газа приковывают внимание всего мира, становясь предметом обсуждения Генеральной ассамблеи ООН.
В самом израильском обществе по отношению к этой проблеме существуют две крайние позиции.
Один полюс – его принято называть левым – считает, что вывод еврейских поселений из сектора Газа совершенно правильный шаг, что надо продолжать двигаться в этом же направлении, т. е. выводить поселения и с Западного Берега реки Иордан, согласившись в конце концов с созданием независимого Палестинского государства, а самому Израилю необходимо расстаться с религиозно-националистическими идеями и стать обычным демократическим государством западного образца.
Другие израильтяне – их обычно называют правыми, – обвиняют правительство в предательстве базовых ценностей сионизма, проклинают США, открыто провозглашают, что демократия – это не для евреев. Еврейский вопрос относится к разряду весьма деликатных, поэтому мы воздержимся от прямых выводов относительно того, какая из этих сторон права, а какая нет, предоставляя нашим читателям свободу самим составить себе представление о сущности происходящих в Израиле событий.
С геополитической же точки зрения очевидно, что России в этих условиях важно укрепить свои собственные позиции на Ближнем Востоке. С арабским миром у нас традиционно были дружественные отношения. Израиль же всегда придерживался атлантистской политики, следуя в фарватере США.
Но в нынешнем мире Америка стремится играть с обоих сторон шахматной доски, пытаясь управлять и арабами, и израильтянами – так реализуется принцип однополярного мира. США провозглашают себя единственным арбитром всей ситуации и архитекторами амбициозного плана «Великий Ближний Восток».
И данное решение комиссии ООН, явно подыгрывающее арабам, следует рассматривать именно в этом контексте. Этим же объясняется и то, что часть арабов идет на сближение с США, когда им это выгодно, и то, что часть представителей израильского руководства – в частности, Нетаньяху – продолжают цепляться за старого союзника любой ценой.
Хотя и в самом израильском истеблишменте относительно безусловной поддержки действий США в регионе сегодня не всё так однозначно. К этому добавляется и растущий антиамериканизм среди евреев, традиционных сторонников Америки. Вместе с тем многие арабы и особенно палестинцы сохраняют ненависть к США, которая не сокращается, а только растет.
Так на Ближнем Востоке формируется зародыш новой силы, объединенной отвержением глобального мирового порядка и американской гегемонии. И к этой силе с разных сторон могут примкнуть самые различные народы, политические партии и идеологические течения. Все они отвергают атлантистский план «Великого Ближнего Востока». Но, увы, чаще всего не предлагают ничего взамен, а ведь речь идёт, ни много, ни мало, о разрешении фундаментального арабо-израильского конфликта, мессианского по своей сути.
Израиль, Хезболла и ракетные обстрелы
Не далее как 11 сентября 2009 с территории Ливана по северным районам Израиля вновь были выпущены две ракеты, на что израильская армия так же ответила ракетными ударами. Ранее сообщалось, что, согласно данным разведки Израиля, «Хезболла» держит около 40 тыс. ракет класса «земля-земля» и «земля-воздух» у границы с Израилем. Вообще война в Ливане между Израилем и радикальной шиитской организацией «Хезболла» 2006 года, так же, как и ливанская война 1982 были эпизодами именно фундаментального израильско-арабского конфликта, который длится фактически с самого начала создания государства Израиль.
«Хезболла» – партия радикальных религиозных шиитов, которая является триггером антиизраильских позиций, всегда стремилась подчеркнуть религиозную подоплеку своих действий, в то время, как Израиль стремится максимально затемнить религиозную мессианскую сторону противостояния с «Хезболлой» на представление о праве еврейского государства защищать свои границы от посягательств террористических организаций.
Что же касается самого государства Ливан, то скорее это типичное постколониальное «квазигосударство», не обладающее никакой национальной идеей, состоящее из разнородных религиозных фрагментов, традиционных и цивилизационных обществ, раздираемых внутренними противоречиями.
Собственно говоря, Израиль здесь воюет не с Ливаном, а с «Хезболлой», с конкретной политической силой, которая имеет определенную территориальную привязку к Южному Ливану. Однако, отношения между Израилем и «Хезболлой» вне контекста войн 2006 и 1982 годов, – вне оккупации Бейрута израильтянами, без истории становления палестинской государственности в 90-е годы – понять невозможно. За всем этим стоит фундаментальная религиозная подоплека.
Итак, Большой Евразийский План для Ближнего Востока – именно его ждут от нас наши старые и новые друзья. В противном случае – американская демократия скоро прилетит и к ним.
В то же самое время «Хезболла», в геополитических терминах, выполняет континентальную функцию, т. к. шииты – это наиболее континентальная, сухопутная сила в исламском мире. Ориентация на Иран, который всё более откровенно придерживается антиатлантистской позиции, позволяет интерпретировать «Хезболлу» как сухопутную силу. Что важно, религиозный характер этой шиитской организации не является ни ваххабитским, ни универсалистским, ни саллафитским, в отличие от исламистских фундаменталистов суннитского толка.
Именно шиитские организации, такие как «Хезболла», никогда не были инструментом англосаксонских сил. Ни в предшествующие века, ни в XX веке Англия и Америка не могли инструментализировать шиитский фактор, он всегда был основан на собственной воле, на собственной логике и не входил в общий фундаменталистский, экстремистский интернационал, созданный Западом. Поэтому, в данном случае, следует отождествить борьбу «Хезболлы» с борьбой сухопутных сил против оплота атлантизма на континенте. Это не окончательный диагноз, потому, что чем больше жестокости, мессианских и религиозных черт будет проявлять Израиль, тем больше континентальных черт в этом государстве будет просыпаться.
Мессианская идея Израиля
Мессианский сионизм и светская идея необходимости еврейскому народу иметь своё государство – обе эти составляющие присутствуют в еврейской психологии. В самом же иудейско-арабском конфликте религиозного фактора гораздо больше, чем принято считать. Стремление к укреплению государства Израиль и борьба с его врагами осуществляется во исполнение пророчества о возвращении всех евреев на землю обетованную. Эта религиозная черта направлена не против конкретно мусульман. Она направлена на реализацию своего мессианского проекта.
Врагами этого проекта становятся автоматически все те, кто ему мешает или не разделяет – мусульмане, христиане, атеисты. Это борьба религии, триумфально утверждающей свое влияние на определенной территории, захваченной силой.
Против этого проекта бьются тоже не совсем мусульмане, а те, кого территориально побеспокоила реализация сионистского проекта, те, кто на этой территории жил, тот и встал в оппозицию: большинство мусульман, меньшинство христиан, живших в Палестине. Мобилизация исламского и арабского мира происходит против инородной, с религиозной точки зрения, реальности в лице Израиля, что, в конечном итоге привело к осмыслению этого конфликта в религиозных терминах и со стороны мусульман, чего изначально не было.
Сами же евреи ведут себя подчас так агрессивно и нарочито жестоко, исходя из очень важной вещи: на протяжении 2000 лет они были гонимым меньшинством по всему миру, и представляли из себя страдающего субъекта. После всех этих страданий успех создания Израиля был воспринят как окончание «галута», то есть превращение из субъекта страдающего в субъекта торжествующего. Это для евреев всего мира психологически чрезвычайно важно – утвердить себя не в качестве жертвы, а в качестве, если угодно, палача. Несмотря на то, что это может показаться неполиткорректным, это можно понять. Им необходимо отыграться.
Выход из «галута» под знаменами первых сионистов им явно удался. Именно в ответ на это во всех конфликтах с участием Израиля со стороны мусульман присутствует безусловное стремление раскалить религиозную составляющую, вынести ее на первый план, перевести конфликт в противостояние исламского мира и государства Израиль, основанного как на религиозных, так и на светских принципах.
Роль США в делах Израиля
Практическим с самого момента своего создания, за исключением первых лет существования, Израиль выстраивался по атлантистской модели. Инерция этой политики сохраняется и до сих пор, являясь доминирующей геополитической ориентацией. Поэтому Израиль вынужден все больше и больше играть по правилам Америки, затушевывая свою религиозную, архаичную и традиционалистскую составляющую, которая в этом государстве, безусловно, имеется – в психологии израильтян, считающих, что эта земля обетованная принадлежит им по договору с Богом.
Одновременно с этим Израиль пытается выдать себя за современное демократическое государство, проводящее модернизационную демократическую политику. Это плохо вяжется с традиционалистской и религиозной иррациональной базой сионистского мировосприятия и психологией, которая оживляет израильтян. Верх Израиля демократический, нутро же глубоко традиционалистское и архаическое. Один из основателей сионизма, Теодор Герцель, говорил, что «снаружи сионизм западный, а внутри восточный».
Израиль только снаружи демократический и атлантистский, но внутри он континентальный, архаический и не менее брутальный, чем возрожденный ислам.
На протяжении последних лет США активно разрушает хрупкий баланс Ялтинского мира, сложившегося по результатам второй мировой войны.
Демократизация Ближнего Востока по американской модели осуществляется для того, чтобы не просто углубить там американское влияние, но и для того, чтобы привнести туда свою идеологию, свой образ жизни. Именно этот проект они пытаются реализовать. Принеся демократию в Афганистан и Ирак, американцы двигаются с тем же самым в Сирию и Ливан. В этом контексте – ракеты летящие из Израиля – это всегда демократические ракеты, а ракеты летящие на Израиль – это в категориях американской политики на Ближнем Востоке – террористические акты.
План «Великий Ближний восток», в соответствии с которым действуют сегодня США – является абсолютно тупиковым, так же, как и «Дорожная карта». Их реализация – это больше войн, больше трупов, больше хаоса. Россия же на это отвечает – не надо нам американского плана, – однако, не предлагая ничего в замен. В такой ситуации и появляется третья сторона, со своим планом – «Хезболла» или «Хамас».
Альтернативный план России
Выходом из этого кровавого узла может явится многополярный проект, который будет столь же серьезно подкреплен ресурсами, как и американский, но при этом будет ему альтернативен. Его может предложить только евразийская многополярная коалиция, с включением России, ЕС, Китая, чьи контуры разрабатываются пока лишь лабораторно.
России сегодня следовало бы сделать авангардный жест: воспользоваться ситуацией и установить связи, укрепить контакты с различными участниками запутанной ближневосточной проблемы на новой основе.
А для этого именно Москва в сотрудничестве с другими союзническими нам государствами региона должна была бы предложить свой Большой План, но не атлантистский, а евразийский. Основанный не на однополярной американской гегемонии, но на многополярности, с учётом цивилизационных интересов и ценностных систем разных народов и культур, а так же государств региона.
Карты сами идут к нам в руки. Надо только напрячь наше геополитическое воображение и волю. А в этом русские всегда были сильны.
Мы – народ великих мечтателей, и осуществить нечто грандиозное – нам проще, чем справиться с деталями. Именно детали, в которых, как известно живет дьявол, нам даются труднее всего.
Итак, Большой Евразийский План для Ближнего Востока – именно его ждут от нас наши старые и новые друзья. В противном случае – американская демократия скоро прилетит и к ним.
Александр Дугин http://evrazia.org/

Президенту Ирана предложили отдать весь его уран России и Франции

2009-10-19T12:46:00.003+01:00

Два дня начиная с понедельника в Вене высокопоставленные дипломаты из России, США и Франции убеждают Тегеран на время передать в надежные руки практически весь иранский запас низкообогащенного урана.

Переговоры оказались настолько напряженными, что стали причиной гибели нескольких генералов корпуса Стражей исламской революции.
Впрочем, сорвать венские консультации у противников сближения позиций Ирана и "шестерки" международных посредников все равно не получилось.
"Встреча 19 октября - это тест на плодотворность сотрудничества с Западом, - заявил за несколько дней до открытия переговоров в Вене президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. - Провал этой встречи и применение санкций против Ирана принесет больше вреда Западу, чем нам".
Пока дипломаты готовились к встрече, от которой возможно впервые за время обсуждения проблемы иранской ядерной программы все без исключения ее участники ждут реальных результатов, иные силы (какой именно национальности пока остается несовсем понятно) восприняли слова иранского лидера, как руководство к действию.
В том, что провал на венских консультация навредит практически всем, нет сомнений. На этот раз от способности дипломатов находить компромиссные решения действительно зависит очень многое.
Ведь не исключено, что речь идет чуть ли не о последней попытке "шестерки" вернуть Иран в клуб государств, с которыми не только хочется, но и можно иметь дело. При этом понятно, что есть и те, которые готовы на многое, чтобы помешать Ирану и Западу все же найти общий язык.
Попытка сорвать переговоры в Вене была предпринята только одна, но очень громкая. В воскресенье на конференции единства шиитов и сунитов в иранском городе Пишине неподалеку от границы с Пакистаном прогремел взрыв, в результате чего погибло не только более сорока участников встречи, но и несколько командиров корпуса Стражей исламкой революции.
Такого удара в Иране просто не могли не оставить без особого внимания. Место, время и цель теракта были выбраны безупречно. Из Тегерана последовали обвинения в подготовке взрыва в адрес сразу трех спецслужб: пакистанской, бритаснкой и американской. Опроворжения со стороны Лондона, Вашингтона и Исламабада последовали незамедлительно.
Тем не менее иранское руководство от своих обвинений не отказалось.
И все же переговоры в Вене сорвать не удалось. Чтобы окончательно убедить Тегеран в том, что в теракте в Пишине Вашингтон уж точно незаинтересован, в австрийскую столицу вести переговоры с американской стороны приехал максимально высокопоставленный для такого уровня встречь чиновник.
Делегацию США возглавил первый заместитель министра энергетики Дэниел Понеман. О том, что такая встреча состоится именно 19 октября в Вене, стало известно 1 октября в Женеве после завершения переговоров "шестерки" международных посредников с иранскими дипломатами.
Официальный Тегеран продолжает настаивать, что занимается обогащением урана исключительно в мирных целях для производства изотопов необходимых в радиофармацевтике. Известно, что еще во второй половине 60-ых американцы построили в Иране реактор, который полностью удовлетворял потребности Тегерана в медицинских изотопах.
Для их производства иранцам нужен уран со степенью обогащения всего 19,75 процентов. В конце 80-ых Аргентина под эгидой МАГАТЭ поставила Ирану необходимые 116 килограмов урана. Но теперь эти запасы иссякли.
Для их пополнения, по официальной версии, Иран и строит заводы для обогащения урана. Однако, на Западе считают, что на 19,75 процентах Тегеран не остановится и продолжит обогащение до показателей, пригодных для производства ядерной бомбы.
Опровергнуть подобные предположения, в принципе, не очень сложно. Известно, что у Ирана сейчас есть около 1200 килограмов урана со степенью обогащения всего 3 процента.
Этого вполне достаточно для производства искомых новых 116 килограмм. Но не в Иране, а в России. Затем уран будет переправлен во Францию, где по американским технологиям изготовят топливные сборки для иранского реактора.
Такую схему обогащения урана для Тегерана предложили 1 октября в Женеве американские дипломаты.
Иран ее не отверг, но предложил экспертам провести дополнительные консультации. Как раз для этого в Вене и собрались за зкрытыми дверьми представители России, Франции, США и Ирана. Впрочем, говорить о реальном прорыве пока не приходится. Ведь все еще остается слишком много вопросов.
К примеру, с какими иснтрукциями приехали в австрийскую столицу иранцы, готов ли Иран платить за обогащение в России и с каким количеством малообогащенного урана Тегеран готов расстаться. Пусть и на время.
Ответы на эти вопросы, должны появится во вторник. Иначе... Дипломаты, впрочем, предпочитают пока не рассуждать.
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

Россию беспокоят цены на нефть, а не ядерный Иран

2009-10-19T11:07:00.002+01:00

В прошлую среду в Москве Россия швырнула в лицо госсекретарю США остаток тех иллюзий, которые сохранялись у администрации Обамы на сотрудничество с Россией по ядерной программе Ирана.

Более жесткие санкции против Ирана были бы "контрпродуктивны", заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров, выступив с таким заявлением спустя всего несколько дней после того, как президент Дмитрий Медведев сказал, что санкции могут оказаться неизбежными.
Подобная неувязка должна напомнить нам, что Медведев это не более чем почетный зритель, и что в действительности главное значение имеет голос премьер-министра Владимира Путина, который выступил из Пекина против введения санкций.Такая пощечина была нанесена после целого ряда уступок.
Белый Дом отказался от развертывания системы противоракетной обороны в Восточной Европе и приглушил критику по поводу скандала с региональными выборами в России. Направленные на примирение шаги Вашингтона усилили уверенность кремлевских правителей в том, что им незачем бояться Обаму в сколь-либо значимых вопросах.А для Путина и его олигархов самый значимый вопрос это цены на нефть.
Даже сегодня, когда она стоит 70 долларов за баррель, российская экономика находится в весьма плачевном состоянии.
А напряженность на Ближнем Востоке, даже начало войны, подтолкнули бы вверх цены на энергоносители. Конечно, появление ядерного оружия у Ирана нанесло бы ущерб российской национальной безопасности, однако продолжение кризиса выгодно правящей элите, которая заинтересована в наживе и сохранении власти.
Администрация Обамы в своей внешней политике демонстрирует по отношению к друзьям и противникам мощный заряд оптимизма и доброй воли. Такие бодрые и жизнерадостные взгляды достойны одобрения, пока не сталкиваются с жестокой реальностью.
К сожалению, за прошлую неделю было уже несколько подобных столкновений.В среду высокопоставленный руководитель из сферы российской национальной безопасности Николай Патрушев заявил в интервью одной из пропагандистских газет Кремля "Известия", что Россия планирует трансформировать свою политику в области применения ядерных сил, чтобы они имели возможность для нанесения превентивных ударов и могли использоваться в региональных конфликтах.
Такие сообщения отнюдь не случайно появились во время пребывания Клинтон в Москве. Их можно расценивать как ответ на заявления Обамы о мире без ядерного оружия и на аннулирование плана ПРО.
Кроме того, на прошлой неделе были сняты все обвинения с генерал-лейтенанта Владимира Шаманова, направившего подразделение своих десантников для вмешательства в уголовное расследование по делу принадлежащей его зятю фирмы.
В "Новой газете", являющейся последним печатным оплотом критики Кремля, опубликовали распечатки телефонных разговоров генерала, которые доказывают его причастность к этим действиям. Но их оказалось недостаточно, чтобы доставить неприятности этому идолу второй чеченской войны, во время которой правозащитная организация Human Rights Watch и прочие группы неоднократно обвиняли его войска в зверствах против мирного населения.
А потом состоялся спектакль с региональными выборами. Они были такими же жульническими и такими же ненужными, как любые выборы во время правления Путина, когда настоящих кандидатов от оппозиции к ним не допускали, а правящая партия "Единая Россия", получала на них заранее определенное большинство голосов.
На сей раз фальсификации оказались слишком явными даже для лидеров разрешенных Кремлем оппозиционных партий Александра (так в тексте - прим. перев.) Жириновского и Геннадия Зюганова, которые громко опротестовали результаты голосования, поднявшие Россию на самую вершину диктатуры. А Медведев утверждал, что выборы прошли вполне нормально.
Тем временем, в заявлении США прозвучала обычная обеспокоенность и были приведены слова самого президента Медведева о важности свободных и честных выборов - как будто этим его можно пристыдить.
Ожидать стыда от бесстыжего не стоит. А от коррумпированного и криминального режима не следует ждать перемен, пока ему не пригрозят реальными последствиями.
В отношении России это означает, что надо начать преследование узкого круга путинских олигархов и бить их там, где больнее, нанося удары по их привилегиям и чековым книжкам. Если Евросоюз и Соединенные Штаты начнут отказывать этим людям в предоставлении виз и примутся за расследование их финансовых дел, то они быстро обнаружат, насколько сильно Кремль заинтересован в санкциях против Ирана.
Путин использует права человека и демократию в качестве козырных карт и преимуществ для торга с Западом, понимая, что эти вещи важны для западных стран, но не для него. А пока в игре отсутствуют важные для Кремля ставки, это будет игра в одни ворота.
Если США серьезно намерены не допустить появления у Ирана ядерного оружия, то Обама должен говорить конкретно, и недвусмысленно заявить о тех наказаниях и карательных санкциях, которые ожидают Тегеран.
Неоднократное повторение мысли о том, что это "неприемлемо", превратилось в анекдот. Появление ядерного оружия у Северной Кореи тоже было "неприемлемо" более десяти лет. Если Обама говорит о том, что США пойдут на все, лишь бы не допустить превращения Ирана в ядерную державу, то мы скоро увидим, испугается этого Тегеран или нет.
Как минимум, Белый Дом должен публично пообещать, что нападение на Израиль с применением оружия массового уничтожения будет расценено как нападение на американскую территорию, а также добиться таких же обещаний от НАТО.
Меня, как и многих россиян, воодушевила вдохновенная речь Обамы в Москве в июле этого года. Но он должен знать, что у государственного деятеля есть задачи поважнее печатания денег и произнесения речей.
Обесцененная риторика, как и обесцененные деньги, могут привести к катастрофе. Тот пузырь доброй воли и расположения, который создает Обама, просто лопнет, если в ближайшее время не появятся реальные результаты.
Гарри Каспаров, 19 октября 2009 ("The Wall Street Journal", США) http://www.inosmi.ru/print/253694.html

***Лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров является внештатным редактором Wall Street Journal.

США хотят «замириться» с «Талибаном»?

2009-10-19T10:57:00.002+01:00

В Вашингтоне обсуждается возможность включения талибов в коалиционное правительство Афганистана.

Комментирует политолог Алексей Балиев:
В ходе состоявшегося на днях брифинга в Вашингтоне пресс-секретарь администрации президента США Роберт Гиббс наконец-то "обнажил" долгосрочные намерения США в Афганистане и южноазиатском регионе.
По словам Гиббса, "пересмотр стратегии нормализации обстановки в Афганистане, который сейчас активно ведет администрация США, завершится через несколько недель. В частности, изучается возможность примирения с элементами движения "Талибан" и включения их в политический процесс". Об этом же на днях заявила Хиллари Клинтон. Американские и пакистанские СМИ чуть ли не в унисон сообщают об активных неофициальных контактах США с "Талибаном".
Относительно истинных намерений США-НАТО в Афганистане существует версия, основанная на тенденциях западной политики в этой стране и географии военных действий, что речь идет, во-первых, о подготовке должного плацдарма США-НАТО на случай проявлений сепаратизма, а то и распада России, а также среднеазиатских стран и Пакистана. А во-вторых - об использовании "Талибана" и идейно близких к нему среднеазиатских движений для дестабилизации обстановки в Средней Азии и Китае, а в перспективе - и в мусульманских автономиях России (в рамках небезызвестной программы "Идель-Урал", впервые разработанной совместно Турцией, пилсудской Польшей и фашистской Германией, а затем - "переправленной" в США).
Кстати, в последние месяцы военные действия Запада против талибов почти прекратились, а их вооруженные отряды уже вплотную приблизились, в большинстве своем, к границам Афганистана с Туркменией, Узбекистаном, Таджикистаном, Пакистаном и Китаем. Но, подчеркнем, в тех же районах фактически правят бал среднеазиатские ультраисламистские группировки, против которых Запад вообще не воюет. Зато их вылазки в Таджикистане и Узбекистане, что называется, нарастают день ото дня...
Более чем 10-летняя борьба Запада с "эпицентром исламистского терроризма" в Афганистане, по сути, вполне могла быть прикрытием куда более долгосрочных и стратегических задач США-НАТО. Что, собственно, и дал понять г-н Гиббс на упомянутом брифинге.
Примечательно и то, что страны-члены НАТО увеличивают численность своих войск в Афганистане, которые, вроде как, повторим, почти прекратили войну с талибами. Почему такое несоответствие? Да потому, что создаётся мощная военная группировка, которая, если потребуется, может быть задействована в соседних регионах и странах. А зачинщиками-идеологами дестабилизации означенных территорий, похоже, предписано быть именно талибам и родственным им движениям...
Но согласиться ли "Талибан" на уготованные ему роли? И что он потребует взамен? Во всяком случае, - в рамках такого поворота американской политики наиболее вероятно то, что вскоре будут возобновлены - после 10-летнего перерыва - переговоры о транзите среднеазиатских нефти и газа в Южную Азию через Афганистан.
Напомним, что западные компании вели когда-то эти переговоры с талибами, которые, подчеркнем, уже согласились, хотя и на своих условиях, с трансафганскими нефтегазотранзитными проектами...
Уместно напомнить, что Запад часто эксплуатировал национально-исламистские концепции и группировки для расчленения России-СССР. Достаточно вспомнить, в этой связи, оплаченную и вооруженную Западом (Антантой) дагестано-среднеазиатскую авантюру небезызвестного пантюркиста Энвера-Паши в 1919-1922 годах; мусульманские спецподразделения "Идель-Урал" 1930-х-первой половины 1940-х годов в составе войск и диверсионных контингентов не только фашистской Германии, но также Турции и пилсудской Польши.
http://www.stoletie.ru/
Рубрику ведет Дарья Муравина

Ядерная программа Ирана в потоке лжи

2009-10-18T13:34:00.001+01:00

Сообщения о неком 'секретном' заводе по производству обогащенного урана в Иране превратились за последние дни прямо-таки в информационную бомбежку, которую ведут некоторые западные средства массовой информации.

Тем не менее, жизнь все расставляет по свои местам, и если трезво посмотреть на происходящее, то события вокруг Ирана и его ядерной программы предстанут совсем в ином свете. Когда СМИ во всеуслышание объявили об 'обнаружении' этого завода по обогащению урана, тотчас был запущен механизм с целью 'подтвердить тезисы о намерениях Ирана производить атомное оружие'.
Последующие данные, которые уже столь широко не тиражировались в СМИ, не оставляют камня на камне от подобных утверждений.
Так называемые источники информации (доклады разведслужб) не конкретизируются, а при внимательном прочтении указанных документов мы увидим лишь 'подозрения, а отнюдь не реальные свидетельства' обвинений. Более того, если принять во внимание, что в прошлом подобные документы уже использовались для всякого рода подтасовок и передергиваний, то вышеприведенные гипотезы не выдержат и малейшей критики.
К тому же, само иранское правительство, во исполнение действующих международных требований, связанных с запуском такого рода объектов, направило Международному Агентству по Ядерной Энергии (МАГАТЭ) письмо, сообщавшее о существовании данного завода.
Иран также разрешил инспекторам МАГАТЭ удостовериться на месте, что данная страна не занимается разработкой ядерного оружия. Таким образом, действительность сильно отличается от заявлений.
Существует немалое количество аналитических записок разведывательных служб США, авторы которых признают, что Иран не производит ядерное оружие и не возобновлял его разработку.
Кроме того, Иран 'соблюдает положения Договора о нераспространении ядерного оружия, публично взял на себя обязательство не производить ядерного оружия, является объектом пристального контроля со стороны МАГАТЭ и всего разведывательного сообщества США'. В силу всего вышеизложенного просто невозможно держать в секрете программу по производству ядерного оружия.
Иранские руководители публично заявляли о своей готовности искать решение проблемы посредством 'конструктивного и всеобъемлющего диалога', хотя при этом четко давали понять, что будут отстаивать 'право своей страны на развитие атомной отрасли'.
В данной связи весьма интересным представляется термин 'ядерная латентность' (nuclear latency), предложенный известным профессором и аналитиком Хуаном Коулем (Juan Cole) и известный также под названием 'японский выбор', поскольку по своей экономической мощи и уровню научно-технического развития Страна Восходящего Солнца вполне может произвести атомное оружие за короткие сроки, как только на это будет соответствующе решение правительства.
В соответствии с этой теорией, Иран попытается перевести ядерный вопрос именно в состояние 'латентности', то есть готовности в любой момент перепрофилировать мирный атом на не совсем мирный.
Благодаря этому одним выстрелом можно убить двух зайцев. В Иране прекрасно понимают, что запасы нефти в один прекрасный день закончатся, и вот тогда ряд стран попадут в энергетическую зависмость от Исламской Республики.
С другой стороны, имея возможность в любой момент создать атомное оружие, Тегеран удержит некоторые страны от соблазна нанести удар. Как метко заметил профессор Коуль, данное положение 'дает все преимущества наличия атомного оружия, но при этом не влечет за собой неприятных последствий реального обладания им'.
Не следует забывать, что данное положение не входит в противоречие с положениями Договора о нераспространении ядерного оружия, осложняя намерения США и их союзников, жаждущих сменить режим в Тегеране.
Геополитические интересы США являются еще одной из составляющих сложной игры. Ни для кого не остались незамеченными попытки США поставить под свой контроль богатейшие запасы энергоносителей в регионе.
Вторжение в Ирак и последующая оккупация этой страны, а также попытки смены режима в Тегеране наилучшим образом иллюстрируют цели Вашингтона в данном районе земного шара. С некоторых пор советники Белого Дома и мощное сионистское лобби всячески добиваются от Обамы принятия жестких мер в отношении Ирана.
После провала попыток оппозиции добиться пересмотра результатов недавних президентских выборов в Иране эти круги изыскивают иные средства для достижения своих целей.
Решение о применении военной силы против Ирана выглядит не таким уж простым, поскольку анализ последствий нападения говорит о том, что оно лишь осложнит обстановку.
Военный удар вызовет решительную ответную реакцию иранского руководства, а последствия агрессии скажутся на всем регионе (Ормузский пролив, Ирак, Афганистан и даже Аравийский полуостров, где шиитское меньшинство играет немалую роль).
В случае применения политики эмбарго и санкций, направленных на создание экономических сложностей и социальной напряженности в Иране, не следует забывать о том, что в первую очередь от ее последствий пострадает гражданское население. Ярким примером является соседний Ирак, в отношении которого подобные меры применялись в 1991 и 2003 гг.
В этой стране за указанный период от нехватки продовольствия, питьевой воды и болезней погибло более одного миллиона человек, среди них много детей. Двойные стандарты просматриваются и здесь.
Весь мутный поток лжи и обвинений против Ирана и якобы осуществялемой им программы создания атомного оружия выглядит особенно отвратительным на фоне молчания, которое те же самые СМИ хранят в отношении Израиля или других союзников США, например Индии или Пакистана.
В настоящее время Израиль располагает 200 ядерными боезарядами, не допускает на свою территорию инспекторов МАГАТЭ и не поставил свою подпись под Договором о нераспространении ядерного оружия (также как Индия и Пакистан).
Кроме того, Израиль вторгся и оккупировал соседние страны (чего Иран в современную эпоху не делал) и проводит политику геноцида в отношении палестинского населения. И несмотря на все это, США и их западные союзники предпочитают хранить молчание и продолжать поддерживать эти государства, что в конце концов дает им ощущение безнаказанности и только подстегивает агрессивность.
Информационная война против Ирана преследует в конечном итоге цель оказать давление на администрацию Обамы, чтобы она привела свою политику в соответствии с устремлениями американских 'ястребов' и их сионистских союзников.
В этом контексте интересно вновь проанализировать содержание прошедших на днях в Женеве переговоров между Ираном и группой международных посредников (США, Россия, Китай, Франция, Великобритания и Германия).
В этом швейцарском городе, помимо двусторонней ирано-американской встречи, было достигнуто принципиальное соглашение, основывающееся на двух пунктах:
во-первых, Тегеран разрешает инспекторам МАГАТЭ посетить завод по обогащению урана в окрестностях города Кум;
во-вторых, Россия и Франция берут на себя производство обогащенного урана для медицинских нужд Ирана.
Как отметили иранские представители, подобные соглашения должны подкрепляться 'взаимным уважением', а не диктатом отдельным участников. Открытие нового фронта военных действий приведет лишь к страданиям иранского народа и будет иметь весьма отрицательные последствия для остального мира.
Таким образом, поиск согласованных решений за столом переговоров является идеальной формулой для этой и других подобных мировых проблем.
"Rebelion", Испания ИНОСМИ